Los productos de limpieza del hogar relacionados con el cáncer de mama

Publicado por Dr. Mercola. 7/08/2010. Traducido porVidasostenible.

Un estudio ha encontrado una relación potencial entre el uso de los productos de limpieza del hogar y los ambientadores con el cáncer de mama.

Cuando alrededor de 800 mujeres (400 con cáncer de mama y 400 sin cáncer) fueron preguntadas por los productos de limpieza que usaban, los investigadores encontraron una conexión posible.

El riesgo de cáncer de mama era mayor entre las mujeres que más usaban productos de limpieza y ambientadores, su riesgo era el doble del de aquéllas cuyo uso de productos de limpieza era bajo.

Según el Columbus Dispatch:

"La conexión fue hecha mayormente con los limpiadores de moho y los ambientadores. Los limpiadores de superficies y de hornos no estaban asociados con un riesgo mayor. Las sustancias químicas peligrosas son, entre otras, los almizcles sintéticos, los ftalatos, 1,4-dichlorobenzene, terpenes, benzene y styrene y algunos agentes antimicrobianos."

Fuentes:
The Columbus Dispatch July 20, 2010
Environmental Health July 20, 2010; 9(1):40

Comentarios del Dr. Mercola:

Limpias tu casa para mantenerla pura y libre de suciedad, pero si estás usando los limpiadores de hogar convencionales del mercado, lo que estás haciendo realmente es contaminar e impregnar toda tu casa con sustancias químicas potencialmente muy tóxicas.

En este último estudio que implicó a cerca de 800 mujeres, aquellas que afirmaban usar mayores cantidades de productos de limpieza y ambientadores, tenían el doble de riesgo de desarrollar cáncer de mama comparadas con aquellas que afirmaban tener un uso más bajo de ellos.

Aunque es muy difícil demostrar que la exposición de una persona a los productos de limpieza a lo largo de 10, 20 o 30 años es lo que le causó cáncer, es un hecho bien conocido que las sustancias químicas ampliamente y comúnmente usadas en los productos de limpieza causan, de hecho, cáncer, además de otros serios efectos en la salud como alergias, asma, problemas reproductivos y problemas de desarrollo en niños.

¿Qué tipos de sustancias químicas tóxicas abundan en los productos de limpieza y pueden estar poniendo en riesgo tu salud?

Toxinas Comunes en los Productos de Limpieza y Ambientadores

El jefe de investigación del estudio anterior encontró la mayor correlación con el cáncer de mama con los limpiadores de moho y con los ambientadores. Entre las sustancias químicas más peligrosas, estaban:
Los almizcles sintéticos (synthetic musks: efectos en el cuerpo humano (en inglés)): Ampliamente usados en detergentes, suavizantes de la ropa y ambientadores (junto con perfume), han sido encontrados en 36 de 52 personas analizadas por los estudios del Environmental Working Group (EWG) y del Commonweal. Estos compuestos se han encontrado también en la leche materna de madres estadounidenses, lo que ha hecho surgir dudas sobre su seguridad. Los almizcles sintéticos son sospechosos de ser disruptores endocrinos, y al menos uno de ellos, el tonalide, evitaba en un estudio con animales que las células bloquearan la entrada de toxinas.
Ftalatos: Los efectos de los ftalatos en el sistema endocrino, particularmente durante el embarazo, la lactancia y la infancia, son muy preocupantes. Por ejemplo, estudios con animales y ciertos ftalatos han mostrado que estas sustancias pueden causar:

- Daños reproductivos o en el desarrollo.

- Daños en órganos.

- Supresión del sistema inmune.

- Disrupción endocrina.

- Cáncer.

Los ftalatos (phtalates) son usados ampliamente en los productos de limpieza, los ambientadores y los plásticos.
1,4-dichlorobenzene: Se encuentra en los ambientadores, los limpiadores para el baño y en otros productos de limpieza. Está presente en la sangre de prácticamente casi todos los estadounidenses, según los estudios que se han realizado. [De lo que podemos extrapolar, ya que también todos los europeos usan productos de limpieza, que esta sustancia seguramente también presente en la sangre de casi todos los europeos]. Además de haber sido relacionada con daño pulmonar, esta sustancia también es conocida porcausar toxicidad a los órganos y a los sistemas del cuerpo humano.
Terpenes: Comúnmente usado en los productos de limpieza del hogar con perfumes de pino, limón o naranja, el terpenes reacciona con el ozono del aire produciendo sustancias tóxicas similares al formaldehído, un agente cancerígeno conocido.
Benzene o Benceno: También muy común como agente de limpieza, el benceno es un conocido agente cancerígeno para el cuerpo humano y ha sido relacionado con un aumento del riesgo de leucemia y otras enfermedades de la sangre, además de ser tóxico para los órganos y los sistemas del cuerpo humano.
Styrene: Relacionado con el cáncer, con defectos de nacimiento o del desarrollo, con toxicidad para los órganos y los sistemas del cuerpo humano, y con problemas de reproducción y fertilidad, ésta es otra de las sustancias encontradas en "demasiados" productos de limpieza.

Otros compuestos químicos muy peligrosos que merodean en tu armario de productos de limpieza son:
Phenol: Un común ingrediente principal en los detergentespara la ropa de todas las marcas. También se puede encontrar en los líquidos para enjuagues bucales. El phenol es tóxico y la gente que es hipersensible puede experimentar efectos secundarios graves a niveles muy bajos. Los estudios han relacionado al phenol con:

- Daño a los sistemas respiratorio y circulatorio.

- Daño cardiaco.

- Problemas respiratorios.

- Daño al hígado, riñones y ojos.

Nonylphenol ethoxylates (NPEs): Un ingrediente común en los detergentes para la ropa y en los limpiadores multiusos, está prohibido en Europa [pero no confiéis en que todas las marcas respetarán esta prohibición], y es conocido como un poderoso disruptor endocrino. Se piensa ya que es la causa de que los peces machos se transformen en hembras en los canales de agua subterránea por todo el mundo.
Formaldehído: Se encuentra en los desodorantes de todo tipo. Es un agente cancerígeno sospechoso.
Solventes del petróleo: Se encuentran en productos para la limpieza del suelo. Pueden dañar las membranas mucosas.
Butyl cellosolve: Se encuentra en muchos limpiadores multiusos y de cristales. Puede dañar los riñones, la médula ósea, el hígado y el sistema nervioso.
Triclosan: Es el ingrediente activo de la mayoría de los productos antibacterianos (jabones, geles, cremas, etc.). No sólo mata a la bacteria, se ha demostrado que también mata a las células humanas.

En el caso de los productos de limpieza, leer sus etiquetas no es suficiente

Yo siempre soy partidario de leer las etiquetas de los alimentos y de los productos de higiene personal que se compran. Pero en el caso de los productos de limpieza del hogar, incluso leer meticulosamente cada etiqueta no te servirá de mucho. ¿Por qué?

Muchas de las más peligrosas sustancias químicas no están listadas en la etiqueta. Los fabricantes han presionado a los gobiernos a su favor para que les eximan de este requisito y puedan así omitir cualquier ingrediente que sea considerado una fórmula secreta, y muchos de estos ingredientes secretos son tóxicos y agentes cancerígenos.

Los productos de limpieza, junto con los productos de higiene personal y los cosméticos, son todavía un mercado con bastante poca regulación y control. A los fabricantes de los productos de limpieza de cualquier tipo, incluso a aquellos que afirman ser "verdes", no se les requiere por ley dar a conocer todos los ingredientes que utilizan en las etiquetas de los productos.

Así que aunque es mejor leer las etiquetas que no hacerlo, ten en cuenta que si un ingrediente determinado que sabes que es tóxico no aparece listado en los ingredientes, ¡eso no significa necesariamente que ese ingrediente no esté en el producto!

Usar Productos de Limpieza Naturales para el Hogar está arriba de mi lista de estrategias para prevenir el cáncer

Muchos estudios están empezando a sugerir el papel tan importante que juegan las sustancias químicas ambientales en nuestra salud a largo plazo.

En 2009, 1,5 millones de americanos fueron diagnosticados con cáncer, y un informe del President's Cancer Panelsugiere que el porcentaje de estos casos que fueron causados directamente por factores "medioambientales" no ha sido apenas tenido en cuenta.

Por eso mi lista de estrategias para la prevención del cáncer siempre ha incluido reducir la exposición a toxinas medioambientales en la medida de lo posible, como pesticidas, productos de limpieza del hogar y ambientadores sintéticos.

Afortunadamente, aunque mucha gente no lo sepa aún, esta tarea es muy fácil de lograr porque podemos sustituir TODOS los productos de limpieza tóxicos por sustancias naturales, y muy baratas:

- Para limpiar cualquier superficie, la mayoría de las vecesuna bayeta o trapo mojado con agua solamente será suficiente.

Sin embargo, cuando esa superficie está muy sucia y el agua sola no consigue eliminar toda la suciedad, añadiéndole al agua un poco de jabón natural, o una gota de lavavajillas común, se conseguirá limpiar perfectamente de todo, desde cristales (evitando los tóxicos limpiacristales convencionales), hasta muebles de madera, todo tipo de superficies, etc.

Un trapo o una bayeta húmeda y un trapo de algodon para secar es lo único que necesitas para limpiar la mayoría de las superficies de tu hogar. Nos evitamos así una miríada de productos de limpieza que no harán nada más que contaminar nuestro hogar y a las personas que viven en él.

- Los fabricantes están deseosos de venderte un cóctel tóxico de ingredientes químicos para cada superficie diferente del hogar, diciéndote que un producto vale para determinadas superficies y no para otras. Así, al final tienes que comprar muchísimos productos: uno para los cristales, otro para los muebles de madera, otro para los muebles de la cocina, otro para los muebles del baño, otro para las sillas, otro para el coche, etc, etc.

Así se aseguran unas ventas impresionantes porque creando mil productos diferentes uno para cada cosa, le hacen creer a uno que es así como debe ser, que cada cosa debe limpiarse con un producto diferente porque si no no se podrá limpiar bien.

Esta tendencia es espantosa, porque produce una vasta contaminación creciente en el medio ambiente al liberar esos productos en él a través de su uso diario en millones de hogares.

Los productos de limpieza son tóxicos, pero más tóxico aún es el hecho de que nos han hecho creer que debemos limpiar TODO en nuestra casa con algún producto químico de los que ellos venden, dándonos a entender la idea de que si no lo hacemos así no estará realmente limpio.

En nuestra sociedad, nos han grabado en la mente la idea de que para que una cosa esté realmente limpia, hay que rociarla con sustancias super tóxicas y cancerígenas, y que esa es la única forma de limpiar las cosas. Hasta esa triste creencia nos han llevado, y lo peor es que la gente no prueba a limpiar sin tanta toxicidad.

La gente en general no se plantea el hecho de que para que las cosas se limpien, muchas veces con agua sola es suficiente, y no es necesario contaminar tu hogar y tu familia con tantos productos químicos, los cuales cada uno de ellos contienen un ejército de miles de sustancias químicas venenosas.

Por esto, no debe sorprender que el porcentaje de la población que sufre alergias cada vez aumente más, además de muchas otras enfermedades, como el cáncer, el asma y otras nuevas como laSensibilidad Química Múltiple (SQM) y la fibromialgia.

- Otro limpiador natural multiusos que funciona muy bien para los muebles de la cocina y para el baño y que es undesinfectante no tóxico es vinagre con un 3% de peróxido de hidrógeno (agua oxigenada). Esta mezcla la introduces con un poco de agua en una botella de plástico vacía con spray para rociar, y ya tienes tu limpiador personalizado del hogar no tóxico.

- Usar bicarbonato sódico mezclado con vinagre para limpiar fregaderos o bañeras. Para limpiar el suelo del baño o de la cocina, echa en el agua bicarbonato sódico y unas gotas de aceite de lavanda o aceite de té natural (que tienen propiedades antibacterianas). En lugar de eso, también se puede añadir al agua para fregar el suelo una o dos gotas del lavavajillas que utilices para fregar los platos, pero esto en realidad sólo será necesario para suelos bastante sucios, para suelos normales con agua sola o con agua con un poco de vinagre, bastará.

- El vinagre puede usarse para limpiar casi todo en la casa. Prueba a mezclarlo con jabón natural líquido, para limpiar suelos, ventanas, el baño y la cocina. Puede incluso ser usado comosuavizante natural de la ropa.

- El peróxido de hidrógeno, comúnmente conocido como "agua oxigenada", es más seguro de usar que la lejía para desinfectar cualquier cosa y para blanquear.

- El vodka es un desinfectante que puede quitar las manchas de vino tinto, puede matar avispas y abejas y puede limpiar tapicerías (simplemente rociándolo en los tejidos).

- En cuanto a los ambientadores, si no puedes pasar sin ellos, aunque la mejor acción para evitar los malos olores es ventilar tu hogar a menudo, puedes usar también la otra opción natural no tóxica que son los aceites esenciales terapéuticos. Pero recuerda que los aceites esenciales no son lo mismo que los aceites de fragancia. Los aceites de fragancia que se pueden encontrar en muchos comercios han sido creados artificialmente y contienen bastantes sustancias químicas sintéticas y tóxicas. Por eso, tienes que asegurarte de que compras un aceite esencial 100% natural. Poniendo unas pocas gotas en un difusor, o mezclado con agua y rociado en tapicerías o tejidos, es una forma agradable y segura de perfumar tu hogar de forma natural. También puedes perfumar tu ropa con aceites esenciales al lavarla, en vez de utilizar los detergentes sintéticos, que están cargados de miles sustancias químicas muchas de ellas muy tóxicas.

- Para lavar tu ropa de una forma natural debes dejar de lado los detergentes convencionales y pasarte a los naturales. Para mí, el mejor detergente natural son las "nueces de lavado". Es una planta que crece en Asia, cuyo fruto posee mucho jabón naturalen sí mismo, y deja la ropa limpísima y más blanca que muchos detergentes. Son realmente muy baratas, más baratas que cualquier detergente convencional, porque las mismas nueces se pueden utilizar varias veces, en bastantes lavados, y además su precio no es nada elevado. Animo a todo el mundo que quiera dejar de lado los productos de limpieza artificiales que prueben estas nueces de lavado lo primero de todo, se sorprenderán mucho como yo me sorprendí de que algo natural pueda limpiar mejor que muchos productos artificiales ¡Además, dejan la ropa tan suave que no se necesita suavizante! Puedes encontrar más información sobre las nueces y dónde comprarlas simplemente buscando "nueces de lavado" en Google.
http://vidasostenible.lacoctelera.net/

Quizás también le interese:
El desarrollo minero argentino, un debate a cielo abierto
EN EUROPA SE INSTA A BAYER A RETIRAR DEL MERCADO ...
Lo sagrado y lo profano: Acerca de la tierra y el territorio
Confesiones de un anti-Barrick: JAVIER RODRÍGUEZ PARDO

POLÍTICA HIDROCARBURÍFERA, SUS CONSECUENCIAS SOCIOECONÓMICAS Y AMBIENTALES

Los trabajadores del Parque Nacional Calilegua (PNC), ubicado en la provincia de Jujuy, afirmamos que la explotación petrolera que se desarrolla en el Yacimiento Caimancito en jurisdicción y dominio del área protegida, es una actividad ilegal; que genera grave contaminación y pasivos ambientales. Que esta situación inaceptable pone en peligro no sólo la integridad y conservación del Área Protegida, sino también la salud de las poblaciones vecinas y el agua potable que consumen. Que por ello debe cesar definitivamente la actividad petrolera en el Parque Nacional Calilegua. Que este cierre debe realizarse aplicando un plan progresivo y ordenado que minimice el impacto social y ambiental.

30 de julio

POLÍTICA HIDROCARBURÍFERA, SUS CONSECUENCIAS SOCIOECONÓMICAS Y AMBIENTALES

El manejo de los recursos naturales y de los hidrocarburos, basado en la lógica del capital que sólo busca la maximización de los beneficios, es ajeno a todo compromiso social y genera un permanente avasallamiento sobre el derecho ambiental; el caso de la explotación ilegal de petróleo en el Parque Nacional Calilegua es un nefasto antecedente, emblema del avance de los intereses extractivistas sobre las Áreas Protegidas.

La actual política hidrocarburífera, se inscribe en los programas Iniciativa para las Américas y Proyecto de Integración Energética Hemisférica impulsados por EEUU en los ’90, que promovieron la privatización del petróleo y el gas, y la desregulación de los mercados energéticos, facilitando el ingreso de las petroleras a los mercados de América Latina. Argentina adhirió fervientemente a estos lineamientos durante el gobierno de Menem, iniciando el actual modelo extractivista que está en la base de la crisis energética.

Argentina, que fuera pionera en crear una empresa estatal que tuviera el control de todas las etapas de la actividad hidrocarburífera, pasó a ser el único país en el mundo que mantiene totalmente privatizada la explotación de los hidrocarburos -exploración, extracción, destilación, distribución- siendo además uno de los que menor porcentaje retiene de la renta petrolera: alrededor del 12%.

El modelo actual consiste en exportar las reservas sin que se amplíen las comprobadas, es decir, no hay inversión en exploración. Son escasísimas las nuevas perforaciones y se superexplotan hasta el agotamiento, los pozos que fueran perforados por la YPF nacional. En los últimos años los hidrocarburos son el segundo rubro de exportación del país, representando alrededor del 20% de las exportaciones totales.

El gobierno de Kirchner, reprodujo agravadas, las condiciones impuestas en la década anterior, profundizando el saqueo con la modificación de la Ley de Hidrocarburos (Ley Corta), el otorgamiento de exenciones impositivas inéditas y prorrogando las concesiones a las grandes empresas multinacionales. La Ley Corta pasó el dominio de los yacimientos a las provincias transfiriendo todos los permisos de exploración y concesiones. De esta manera los gobernadores provinciales se ven en la situación de negociar en forma directa con las grandes corporaciones del petróleo y hacer jugosos negocios. En el caso de Santa Cruz y Chubut, sus respectivos gobiernos utilizaron artimañas para burlar la ley y extender por 40 años las concesiones del Golfo de San Jorge y Cerro Dragón, los yacimientos más importantes del País, a la Pan American Energy.

La reciente decisión del gobierno de Cristina Fernández de recuperar el control de YPF, en realidad nada cambió el fondo de la situación. La nueva YPF continúa siendo una sociedad anónima que queda excluida de los controles y auditorías públicos. Mantiene la desregulación de la actividad y el marco legal que favorece y permite a las petroleras el saqueo de los yacimientos. El 66% de la producción de Petróleo y el 77% de Gas sigue en manos de Panamerican Energy, British Petroleum, Petrobras, Chevron, Total, entre otras.

En nuestra provincia de Jujuy, el yacimiento Caimancito, que desde el 2008 venía siendo explotado por la empresa de capitales argentinos PLUSPETROL, del grupo Bridas, pasó en 2011 a manos de la empresa de capitales chinos, JHP, con la cual la Pluspetrol es socia en emprendimientos en Perú y Ecuador. Este verdadero “cuento chino” del traspaso les permite a las empresas diluir las responsabilidades que les caben sobre los pasivos ambientales; también lograr la extensión de la concesión argumentando el corto período de tiempo para realizar inversiones.

Luego de 40 años de explotación del yacimiento Caimancito, los pueblos vecinos de El Bananal, Yuto, Caimancito, Calilegua, comprueban que esa actividad extractiva, sin ningún procesamiento en el lugar, no genera empleo en forma significativa, la mano de obra calificada proviene de otros lugares y localmente sólo se obtienen trabajos temporarios y precarios, tercerizados a través de empresas de servicios. Tampoco genera un crecimiento de la infraestructura y de los servicios de sus localidades. Ninguna de ellas posee red de gas natural, siendo que son atravesados por numerosos gasoductos. No cuentan siquiera con servicios elementales como cloacas, servicios hospitalarios dignos, viviendas.

Estas localidades reciben del yacimiento Caimancito solo ríos contaminados y la casi certeza de estar contaminada el agua que consumen; quedando expuestos a los daños a la salud que generan los hidrocarburos y las aguas residuales con productos químicos usados en la actividad, que en ciertos casos tienen efectos cancerígenos o comprometen el sistema nervioso central, la sangre, el sistema inmunitario, el hígado, el bazo, los riñones, los pulmones, el sistema reproductivo, el feto.

Origen del conflicto

En el año 1969 YPF inicia actividades hidrocarburíferas en el Yacimiento Caimancito. Si bien en un principio su producción resultó importante a nivel regional, en pocos años esos volúmenes disminuyeron a valores mínimos.

Una década más tarde, en el año 1979 se crea el Parque Nacional Calilegua. Durante las evaluaciones previas a su creación, se destacó la importancia natural del área donde se ubicaba el yacimiento petrolero, emplazado sobre Selva Pedemontana, unidad ambiental de elevada sensibilidad, singularidad y alto valor de conservación. A nivel regional, la Selva Pedemontana ha perdido el 75 % de su superficie original, debido principalmente al avance de la frontera agroindustrial. Su crítico estado de conservación obliga a darle máxima prioridad de conservación y a mantener sectores protegidos a nivel nacional y regional. Siguiendo este precepto y en base a suponer el inminente abandono de la actividad petrolera dado su escasa rentabilidad, se incorporan las 5700 hectáreas del yacimiento Caimancito en el proyecto de AP.

El yacimiento quedo entonces en jurisdicción y dominio del Parque Nacional, en un sector contiguo a la zona conocida como Yuto – Sauzalito, de propiedad de la empresa Ledesma

SAAI. En conjunto, toda esta zona es identificada como corredor ambiental de gran importancia, crítico en términos de conectividad biológica por constituir el único nexo funcional entre los sectores norte y centro de las Yungas argentinas. Es importante además por su rol en la conectividad con el ambiente Chaqueño.

Creado el PNC, YPF continuó desarrollando la explotación petrolera, hasta lograr la perforación y producción de un total de 34 pozos petroleros. En el año 1992, producido el desguace y privatización de YPF, el yacimiento Caimancito es concesionado por 25 años, sin embargo esa misma adjudicación luego será retransferida entre las empresas UTE NECON-PETROLEOS SUDAMERICANOS (1992), PLUSPETROL S.A (2008) y JHP International Petroleum Engineering Ltda. (2011).

Retirado YPF del yacimiento, la desinversión fue total, hasta alcanzar la situación actual en que solo 10 pozos se mantienen productivos. Agotados los 24 pozos restantes, se abandonaron sus instalaciones y fueron cubiertos por la vegetación selvática.

Fundamentamos nuestra posición

La explotación del Yacimiento Caimancito, en Jurisdicción y Dominio del Parque Nacional Calilegua es ILEGAL.

Los parques nacionales son inalienables, es decir no pueden venderse ni cederse. Este principio garantiza que sus objetivos y metas de conservación de los valores ecológicos, culturales, estéticos y científicos, no queden expuestos a intereses sectoriales o crisis coyunturales.

El PN Calilegua se creó bajó el régimen de la Ley 18594/72 del Servicio Nacional de Parques Nacionales, que al igual que su sucesora y vigente ley 22.351/80 de Parques Nacionales, establece la prohibición de la actividad hidrocarburífera en razón de las graves alteraciones que provoca sobre los ecosistemas. En el año 1990 el Decreto 2149, adicionó al PN Calilegua, la categoría de Reserva Natural Estricta.

Siendo que la ley de parques nacionales prohíbe la actividad hidrocarburífera en las áreas protegidas, resulta incomprensible que habiéndose destinado un mismo territorio a actividades con objetivos y normativas regulatorias antagónicas, el decreto de creación del Área Protegida no advirtiera y convocara a resolver la incompatibilidad legal generada. Por su parte, la ley 17.319 de Hidrocarburos, en su Art. 79 establece “Son absolutamente nulos los permisos y concesiones que se superpongan a zonas vedadas a la actividad petrolera”.

Resultan así, absolutamente nulos los decretos dictados por los gobiernos nacional y provincial adjudicando concesiones y aprobando traspasos del yacimiento entre las diversas empresas. Estos decretos no hacen referencia a que el yacimiento Caimancito se desarrolla en Jurisdicción y Dominio de un Parque Nacional; en consecuencia no se reconoce la incompatibilidad legal entre la ley de Parques Nacionales y la actividad petrolera que habilitan; mucho menos condicionan la continuidad del yacimiento.

Desde la creación del AP hasta la actualidad, las autoridades políticas de la Administración de Parques Nacionales (APN), incumplieron sistemáticamente a los deberes de funcionario público ya que nunca objetaron dichos decretos, avalando así la ilegalidad del yacimiento.

El carácter de Orden Público de la ley de Parques Nacionales, descarta el planteo del presunto derecho adquirido por la preexistencia de la explotación. Así lo establece la jurisprudencia que sentó la Suprema Corte de Justicia de Mendoza en el año 2005, cuando en razón del carácter de orden público de la ley de áreas protegidas, prohibió a REPSOL-YPF la perforación de pozos petroleros en la “reserva fáunica Llancanelo”. Al igual que Calilegua, Llancanelo fue incorporada como área protegida provincial varios años después que se iniciara allí la actividad petrolera.

* El Yacimiento Caimancito contamina el agua que consumen los pueblos vecinos.

Contaminación del agua subterránea: El crudo que se extrae es una combinación de petróleo, gas y “agua de formación”. Su separación genera el residuo más contaminante de la explotación petrolera: el “agua de purga”.

La normativa petrolera destaca que el agua de purga, constituida principalmente por agua de formación, es el contaminante de mayor incidencia. Este residuo contiene altos tenores de sales disueltas, hidrocarburos solubles y la posibilidad de estar acompañado por gases peligrosos; en base a ello establece como prioritario asegurar su confinamiento sin impactar sobre los acuíferos.

Sin embargo, en el PNC la disposición final del agua de purga se realiza en un pozo de solo 650 metros de profundidad, cuando los estudios realizados en 2008 por la propia petrolera, señalan que se puede encontrar agua apta para el consumo humano y animal hasta una profundidad de 800 metros y recomiendan inyectar el agua de purga por debajo de los 1.200 metros para minimizar los riesgos de contaminar el agua que consume el pueblo de Caimancito y áreas cercanas.

Contaminación del arroyo El Saladito: Desde sus inicios, la actividad petrolera contamina el Arroyo “El Saladito” tal la denominación ganada por el sabor de sus aguas. La contaminación podría provenir del agua de purga resultante de la separación del crudo o quizá del agua de formación proveniente del colapso de la estructura de alguno de los pozos petroleros inactivos de los alrededores. A pesar de la gravedad de la situación, no se avanzó en determinar fehacientemente su origen y resolver definitivamente este grave impacto.

* Debe abordarse la inmediata resolución de los pasivos ambientales,

Los pasivos ambientales son el conjunto de daños ambientales, como contaminación del agua, del suelo, del aire, deterioro de los recursos y de los ecosistemas, producidos por una empresa durante su funcionamiento ordinario, sus instalaciones o por accidentes a lo largo de su historia.

Contaminación del Arroyo Yuto: Desde el año 1997, la APN tiene conocimiento que el pozo petrolero inactivo Caimancito e-3, ubicado 50 metros fuera de los límites del AP, colapsó su estructura y contamina con agua de formación el Arroyo Yuto que atraviesa el AP a lo largo de 13 kilómetros. Cada día este pozo aporta al arroyo unos 200.000 litros de agua de formación conteniendo 20.000 kilogramos de sales disueltas; con una concentración de Cromo 30 veces por encima del máximo valor permitido para la protección de la vida acuática. También aporta hidrocarburos y fenoles, 400 y 100 veces respectivamente por encima de lo permitido por la legislación. Estos elementos que contaminan el Arroyo Yuto constituyen Residuos Peligrosos y Ecotóxicos según lo especifica la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos.

Pozos inactivos: El colapso de la estructura de los pozos petroleros es inevitable debido a la corrosión que genera el agua de formación. Destacamos el alto riesgo ambiental que representan los pozos inactivos del yacimiento sin el correcto abandono y sellado, ya que pueden ocasionar derrames de hidrocarburos y/o aguas de formación, contaminando arroyos y napas de agua aptas para consumo, además de otros riesgos como el de causar incendios por emanación de gases. Por ello la normativa petrolera obliga a las empresas a cementar los pozos inactivos que se abandonan. Los plazos fijados en la reglamentación para el sellado de estos pozos inactivos están ampliamente vencidos. Esta operación significa un alto costo que las empresas sistemáticamente se niegan a afrontar y en ello cuentan con el respaldo político de los funcionarios. Los mencionados decretos de adjudicación y transferencia de la concesión, no hacen referencia a las responsabilidades y obligaciones que les cabe a las empresas sobre los pasivos ambientales. Así es que las recurrentes transferencias son utilizadas como una estrategia para no afrontar económicamente la remediación de los pasivos ambientales principalmente el sellado de pozos abandonados.

Reiteramos, dentro del PNC existen 24 pozos inactivos. Ninguno de ellos se encuentra sellado, por lo que derivarán en la misma situación de contaminación del pozo e3; solo es cuestión de tiempo.

* Debe desarrollarse un plan ordenado del cese de la actividad petrolera en el yacimiento Caimancito.

La actividad petrolera en el PNC es ILEGAL y debe declararse su cese definitivo. El retiro de las instalaciones y las tareas de sellado de los numerosos pozos existentes, inevitablemente generarán impactos ambientales producto de las significativas actividades de intervención y de todas sus obras auxiliares como apertura de caminos, locaciones, campamentos, etc. Para minimizar la sumatoria y acumulación de esos impactos será necesario disminuir la intensidad de las obras, extendiéndolas en el tiempo. Por ello es necesario el inmediato inicio del plan de abandono de los pozos petroleros y un plan ordenado de abandono del conjunto de instalaciones del yacimiento Caimancito.

Los trabajadores del PNC decimos que el cese de la actividad petrolera debe ser concretado mediante un programa progresivo y planificado. Que ese programa debe ser conducido por el Estado Nacional quien debe garantizar que el proceso se desarrolle correctamente. Para ello el Estado debe decretar el cierre definitivo del yacimiento y exigir a las empresas privadas que explotaron el yacimiento, UTE NECON-PETROLEOS SUDAMERICANOS, PLUSPETROL S.A y JHP International Petroleum Engineering Ltda., asumir los costos del sellado de los pozos petroleros y la remediación de todos los pasivos ambientales y los graves problemas de contaminación enumerados en este documento. Todo el proceso de abandono y remediación debe realizarse con estricto control ambiental de la APN.

En base a lo expuesto, los trabajadores del PNC firmemente exigimos a las autoridades de la APN, en cumplimiento de sus deberes de funcionario público:

* Realizar la correspondiente presentación judicial reclamando el cese de la explotación hidrocarburífera en el yacimiento Caimancito por ser ésta una actividad ilegal en el Parque Nacional Calilegua.

* Promover acciones legales por la elevada probabilidad de contaminar con agua de purga, el agua potable que consumen el pueblo de Caimancito y pobladores rurales; invocando el principio de precaución, en base a los datos aportados por los estudios realizados por la empresa petrolera.

* Promover acciones legales, requiriendo la solución y remediación de la contaminación generada sobre los cursos de agua en el área protegida.

* Promover acciones legales para logar el inmediato sellado del pozo petrolero Caimancito e 3 y la remediación de los impactos generados.

* Promover acciones legales para lograr el debido abandono y sellado de todos los pozos petroleros del yacimiento.

* Expedirse por el cese definitivo de las actividades petroleras en jurisdicción y dominio del Parque Nacional Calilegua, requiriendo al Estado que decrete el cierre del yacimiento Caimancito y que desarrolle un plan ordenado de abandono logrando la correcta resolución de los pasivos ambientales, priorizando el sellado de los pozos petroleros.

¡¡No a JHP-PLUSPETROL en el Parque Nacional Calilegua!!

Ningún tipo de explotación hidrocarburífera en el Parque Calilegua ni en ninguna Área Protegida

¡¡No a la desafectación de las áreas protegidas en función de intereses empresariales y sectoriales!!

¡¡Renacionalización de los recursos energéticos!!

Expropiación sin pago indemnizatorio de las empresas que saquean los recursos hidrocarburíferos

Sólo los trabajadores y los pobladores estamos interesados en la conservación de la naturaleza y el medio ambiente, y no los empresarios que sólo piensan en el lucro y sus ganancias.

ASAMBLEA DE TRABAJADORES DEL PARQUE NACIONAL CALILEGUA

http://www.copenoa.com.ar/POLITICA-HIDROCARBURIFERA-SUS.html



ATE - ACTA

Trabajadores del Parque Nacional Calilegua, nucleados en ATE, emitieron un acta de Asamblea en la que repudiaron las declaraciones del Intendente del Parque Nacional.


En respuesta a las declaraciones formuladas por el señor Juan Sergio Bikauskas, Intendente del Parque Nacional Calilegua, en un medio radial masivo de la ciudad de San Salvador de Jujuy, en relación a la explotación petrolera que se realiza en el Yacimiento Caimancito, bajo el título: "La explotación petrolera debe continuar", los trabajadores del parque, reunidos en asamblea decimos que: dicha explotación es violatoria de la ley 22.351, de Parques Nacionales sancionada en el año 1980, que prohíbe la exploración y explotación de hidrocarburos en las áreas protegidas.

Cuando Bikauskas plantea: "La ley que prohibe la explotación petrolera de los parques nacionales surge un año después de la creación del Parque Calilegua ... ", o bien manifiesta una completa ignorancia de la legislación que rige la institución que él dirige, o bien estas expresiones demuestran la complicidad de !as autoridades de la Administración de Parques Nacionales con las empresas concesionarias. En este sentido es importante aclarar que la Ley 18594 del año 1970, que es antecedente de la que está en vigencia (22.351), ya prohibía la explotación petrolera en un parque nacional.

Bikasukas y las autoridades de la Administración de Parques Nacionales incumplen su deber de funcionario público al no realizar ninguna presentación legal, respecto al carácter de Orden Público de la ley de Parques Nacionales, lo cual descarta el planteo del presunto derecho adquirido a continuar con la explotación hidrocarburífera a pesar de ser esa actividad anterior a la creación del PNC.
Podemos aseverar esto teniendo en cuenta la jurisprudencia que sentó la Suprema Corte de Justicia de Mendoza en 2005, cuando prohibió a REPSOL-YPF la perforación de pozos petroleros en la "Reserva Fáunica LLancanelo", siendo que, al igual que Calilegua, fue incorporada como área protegida varios años después que se iniciara allí la actividad petrolera.

Bikauskas valoró el plan de desarrollo integral que presentó la empresa concesionaria; sin embargo este plan que propone extenderse hasta el 2027 no reconoce la responsabilidad y obligación de hacerse cargo de los pasivos ambientales y no solo eso, además posterga en el tiempo la solución a la actual eliminación de aguas saladas en las napas de agua apta para el consumo de las poblaciones vecinas. LA APN debe rechazar de manera rotunda ese Plan de desarrollo.
Por último cuando Bikauskas en la misma entrevista dice: "necesitamos que la explotación petrolera continúe porque legalmente hoy no la podemos correr, sacar, pero que sea ambientalmente sustentable en beneficio no solo del parque, sino de las comunidades vecinas ... " los trabajadores afirmamos lo contrario, ni es legal ni, mucho menos, es sustentable.

Los beneficios son para las empresas concesionarias como Pluspetrol y JHP (de capitales chinos) que extraen petróleo sin ningún control de parte del Estado. Para las comunidades vecinas solo queda contaminación de los cursos de agua, del suelo, de la flora y la fauna, es decir los pasivos ambientales. Nos preguntamos ¿De qué sustentabilidad habla Bikauskas? ¿Es que acaso se generan al menos puestos de trabajo digno para la población de Caimancito y Yuto? Con los arroyos contaminados, ¿se puede hablar de sustentabilidad? ¿Después de 40 años de explotación del yacimiento, las comunidades de Caimancito, Yuto, El Bananal y Calilegua, cuentan con gas natural y servicios básicos como cloacas? ¿Cuál es la rentabilidad de las empresas que explotan petróleo en la región?.
Imagenes: la-de-todos-mi-voz.webnode.com.ar - jujuyalmomento.com.ar - argentour.com

Publicado por Lemu
http://bloglemu.blogspot.com.ar/2012/07/argentina-jujuy-la-ley-de-parques.html

Quizás también le interese:
Preguntas incómodas
PEA, un plan que avergüenza
Sali-Dulce: la amenaza de los biocombustibles
Alimentos transgénicos: conspiración al paladar

Soja de Monsanto, tu salud, tu bebé, la fertilidad a futuro

#Monsanto #StopMonsanto - La soja OGM y sus efectos adversos destruyen la salud de los bebés por nacer y la fertilidad de las generaciones futuras. Hechos: Los estrógenos de la soja transgénica de Monsanto o RoundUp Ready causan profundos efectos perjudiciales sobre el feto en desarrollo. La exposición a productos químicos estrogénicos en el útero o durante la infancia afecta gravemente la fertilidad de la mujer, y fue probado previamente que produce un aumento en las tasas de cáncer de mama y tumores cerebrales. Investigaciones anteriores hallaron que el compuesto genisteína de la soja transgénica e incluso orgánica, afecta la motilidad espermática. Incluso pequeñas dosis del compuesto en el tracto femenino destruyen los espermatozoides y disminuyen la capacidad para concebir. Por supuesto, su efecto dañino se multiplica cuando la soja es OGM. Alimentar a su bebé con alimentos que contienen fórmulas con soja equivale a darle un valor estimado de cuatro a cinco píldoras anticonceptivas de estrógeno cada día. Los alimentos infantiles de soja contienen niveles peligrosos de aluminio y manganeso, los cuales producen menor IQ. En estudios de laboratorio, investigadores encontraron que las causas de infertilidad incluyen: Fallo a ovular, reducción de capacidad de oviducto para apoyar el desarrollo del embrión antes de la ovulación, e incapacidad del útero para apoyar la efectiva implantación de embriones en fase de blastocisto. Según noticias médicas actuales: "El equipo informa que la exposición neonatal a la genisteína cambia el nivel de respuesta inmune en el oviducto, conocida como respuesta inmune de la mucosa. Algunos de los genes de respuesta inmune fueron alterados desde el inicio del tratamiento, mientras otros se modificaron mucho más tarde durante el comienzo del embarazo. Juntos, esos cambios llevaron a la alteración nociva de respuestas inmunes y comprometieron el apoyo de oviducto para el desarrollo del embrión preimplantacional, lo cual produce infertilidad". Fuente 1. Fuente 2.

Dado que el desarrollo humano del tracto reproductivo continúa a durante la pubertad, los investigadores creen que la exposición estrogénica química afecta a las mujeres, al feto, bebé, niño y adolescente, produciendo infertilidad. Los autores sugieren abandonar la soja para mantener la salud reproductiva femenina.

Glifosato o RoundUp Ready de Monsanto

Para peor, lo más probable es que las personas consuman soja genéticamente modificada (OGM). Esta soja en particular — incrementa gravemente los problemas de fertilidad. El glifosato, ingrediente activo del RoundUp, causa abortos espontáneos y la soja transgenica se trata con grandes dosis de este herbicida. Un excelente resumen de los muchos peligros del consumo de soja OGM puede ser leído aquí.

Daño cerebral

Aparte de los dañinos alteradores endocrinos, la fórmula infantil de soja comúnmente contiene un 1.000 por ciento más aluminio que las fórmulas a base de leche convencionales. El aluminio es una neurotoxina potente vinculada al desarrollo de la enfermedad de Alzheimer y otros trastornos cerebrales. Fuente:Estudio de pediatría, publicado por American Academy of Pediatrics. "El aluminio también interfiere con una variedad de procesos celulares y metabólicos en el sistema nervioso y otros tejidos."

Pero eso no es todo. Muchos alimentos con soja también poseen niveles tóxicos de manganeso. Las fórmulas de soja contienen hasta 80 veces más manganeso que el hallado en la leche materna, y según investigaciones recientes, altas concentraciones de manganeso conducen al daño cerebral en los bebés y modifican el comportamiento en adolescentes.

Un bebé saludable

El mejor regalo que una madre puede darle a su hijo es empezar su vida con una sólida base nutricional, y la mejor manera de hacerlo es por lactancia. De hecho, las estadísticas muestran una clara correlación entre los lactantes cuya alimentación es artificial y el aumento de mortalidad infantil dentro del primer año.

La madre debe consumir sólo alimentos orgánicos

Es importante entender que la leche materna posee al menos 400 nutrientes que no se encuentran ninguna fórmula artificial. Por supuesto, cuanto más saludable sea la dieta de una mamá, más sana será su leche. Asimismo, es claramente una ventaja y lo mejor para la salud del bebé, amamantar por lo menos durante los primeros 6 meses y recién a la edad de 6 o 9 meses, empezar a complementar con alimentos sólidos (mientras aún amamanta).

La leche materna y leche animal son muy superiores a las fórmulas infantiles disponibles comercialmente. ¿Qué gana exactamente el bebé por ser amamantado naturalmente?

Menor riesgo de infecciones en las vías respiratorias y oído medio.
Menor riesgo de eczema.
Menor riesgo de obesidad.
Mayor protección contra enfermedades del corazón, diabetes, asma y alergias.
Función mejorada del cerebro y el sistema inmune.

También existen muchos beneficios para la mamá. Los principales son: Un menor riesgo de enfermedades crónicas como el cáncer, un rápido retorno al peso anterior al embarazo y mayor vinculación entre ella y su bebé.

Diego Ignacio Mur
En Twitter: @DiegoMur
BWN Argentina


Quizás también le interese:
Detectan restos de pesticidas en la soja y alimentos (UNL)
“La fumigación aérea es una guerra química contra la ...
Síntesis final de la sección agua y minería. Marsella 2012: ...

SANTA MARÍA: UN PARAISO DESTRUIDO POR LA ALUMBRERA

DEBAJO DE LA ALUMBRERA SANTA MARÍA AISLADA, SIN ENERGÍA, SIN SEÑAL, SIN AGUA


La ciudad de Santa Maria en el oeste catamarqueño y a 80 km. Del “país deLa Alumbrera” esta en este momento sufriendo las consecuencias de su cercanía con el “progreso” de la megamineria.

A la grave situación derivada de su ubicación geográfica que la convierte en receptora de los peores efectos del saqueo- polvo en suspensión, enfermedades derivadas de la contaminación, sequía, perdidas de cosechas etc. se le suma esto que hoy esta causando dramáticas consecuencias en la vida de sus habitantes pues por tener una dependencia total del funcionamiento de Bajo La Alumbrera están sin energía eléctrica desde el viernes pasado.

Nd ela R.Es importante recordar que es en Santa Maria donde se estrena la LeyAntiterrorista, por lo tanto es probable que quienes salgan a la calle a pedir velas sean detenidos y procesados como tales.

VALLE CALCHAQUI DIARIO DIGITAL

” Desde la madrugada del viernes la ciudad de Santa María sufre un Apagón general que supera todos los que alguien puede pronosticar. Según datos brindados enla Empresa ECSapem, el desperfecto es un corte en las torres de 220 que brinda el servicio de energía a Minera Alumbrera y que hasta las 19 de hoy no se podía solucionar. Desde el momento del corte de servicio de energía se cortaron las líneas a larga distancia, el servicio de telefonía móvil y el agua potable haciendo de Santa María un pueblo fantasma. Durante la mañana de hoy, un camión recorría algunos barrios repartiendo agua, aunque aclaran que no es apta para consumo. Chicos y grandes agolpados frente al camión como en los países más pobres trataban de no quedar sin el vital servicio.

Esto seguramente hará repensar la situación, puesto que los más de 30.000 habitantes dependemos del servicio que llegue, o no a la mina y ya trae algunas preguntas como ¿Qué pasará con la energía cuando haya cierre de mina?, ¿Dónde están todos los insumos que ya no existen en la vieja usina que funcionaba en Ampajango? ¿Teniendo el desarrollo que tiene y que persigue Santa María, no merece tener autonomía y eficiencia? ¿Esto será un disparador para cambiar algunas actitudes frente a los organismos correspondientes?”

Valle Calchaquí
http://www.campanadepalolr.com.ar/?p=229



SANTA MARIA - CATAMARCA

HISTORIA

ANTECEDENTES DE SU FUNDACION
El Valle de Santa María o de Yokavil fue asiento de milenarias culturas. Diversas parcialidades habitaron la región con la más alta densidad poblacional de su época. Fue aquí donde se esarrolló la Cultura Santa María que influenció durante centurias vastos territorios de Catamarca, Salta y Tucumán. Este valle también fue ocupado por el Imperio Inca desde aproximadamente 1480 d.c. hasta la llegada de los españoles,probablemente, en 1536 cuando Diego de Almagro atravesó el valle en su paso a Chile. En 1543 Diego de Rojas también estuvo en la región, pero los primeros asentamientos poblacionales datan de la llegada de Nuñez del Prado y Juan erez
de Zurita alrededor de 1550.La primera misión de muy corta vida, data del s. XVII (1618), llamada Santa María de los Angeles del Yokavil. A comienzos del siglo XVIII (1710) queda fundado el pueblo con el asentamiento de Ambrosio Muñiz Cancinos y se establece como la fecha de fundación de Santa María el 2 de Febrero en honor a su Santa Patrona. Ntra. Señora de la Candelaria.
El Valle Calchaqui ofrece un panorama de paisajes sorprendentes, sinuosos caminos y coloridos cerros, en donde los antepasados dejaron sus huellas plasmadas en monumentos y rocas. Entre las pequeñas poblaciones que atraviesan los valles, se destaca la Ciudad de Santa Maria.

QUE SIGNIFICA YOKAVIL?

Se conservan en nuestra región una gran cantidad de topónimos, expresiones y giros lingüísticos de origen quechua a los cuales, desde el punto de vista semántico y etimológico si se puede traducir puesto que el quechua sigue siendo una lengua viva ya que la hablan grandes poblaciones de Latinoamérica y de nuestro país. Según Samuel Lafone Quevedo y Carlos Villafuente, podes tener el siguiente significado de Yokavil:
Yoka: cerro, cordón en forma de falo.
Vil: pueblo, lugar, solar.

DEPARTAMENTO SANTA MARÍA 

– Ubicación Regional

26° 41’ 14.93° latitud Sur- 66° 02’ 56.97° Longitud Oeste Ubicado al Noreste de la Provincia a 1900 metros sobre el nivel del mar, este departamento, es uno de los más alejados del centro político de Catamarca (La Capital), de la que dista a 340 Km. accediendo por territorio Tucumano, que es la vía que generalmente se utiliza; mientras que por suelo catamarqueño a más de de 470 Km.
Con una superficie territorial de 5740 Km. cuadrados, posee una población de 21.000 habitantes. La orografía está representada por importantes formaciones montañosas, las que se caracterizan por poseer alturas superiores a los 300 m. formando el borde oeste de este departamento. Al este encontramos formaciones donde se destacan alturas superiores a 5000 m. El río Santa María es sin duda el de mayor importancia, nace en los Nevados de Pizca Cruz y El Cajón y recibe algunos afluentes corriendo hacia el Sur. En Punta de Balasto el río corre ya hacia el Norte en un lecho angosto que se va ampliando. Pertenece a la cuenca del Río de la Plata recorriendo varias provincias. Limita al N con la provincia de Salta; al este con la provincia de Tucumán; al Oeste con el departamento Belén y al Sur con el departamento Andalgalá. Se compone con dos municipios: Santa María y San José; siendo su cabecera principal el primero.

Mapa Santa María

ANTECEDENTES DE SU FUNDACION

El Valle de Santa María o de Yokavil fue asiento de milenarias culturas. Diversas parcialidades habitaron la región con la más alta densidad poblacional de su época. Fue aquí donde se esarrolló la Cultura Santa María que influenció durante centurias vastos territorios de atamarca, Salta y Tucumán. Este valle también fue ocupado por el Imperio Inca desde aproximadamente 1480 d.c. hasta la llegada de los españoles, probablemente, en 1536 cuando Diego de Almagro atravesó el valle en su paso a Chile. En 1543 Diego de Rojas también estuvo en la región, pero los primeros asentamientos poblacionales datan de la llegada de Nuñez del Prado y Juan erez de Zurita alrededor de 1550.La primera misión de muy corta vida, data del s. XVII (1618), llamada Santa María de los Angeles del Yokavil. A comienzos del siglo XVIII (1710) queda fundado el pueblo con el asentamiento de Ambrosio Muñiz Cancinos y se establece como la fecha de fundación de Santa María el 2 de Febrero en honor a su Santa Patrona. Ntra. Señora de la Candelaria.

ARQUEOLOGIA

La cultura Santa María se desarrolla en los Valles Calchaquíes entre los años 1000 a 1500 d.C. iendo la cerámica lo más representativo. Presenta varios estilos decorativos con un patrón casi siempre asimétrico, aunque en la obra terminada conserva una armonía perfecta integrada por múltiples elementos donde se destacan guardas, figuras de batracios y representaciones de suris y cóndores, víboras, rostros más o menos humanoides con ojos oblicuos, con o sin lagrimas según el período y a veces con brazos en relieve sosteniendo vasos de ofrenda. Los motivos de urnas y pucos están realizados en pintura negra y roja; negra y terracota sobre engobe blanco o bien negra sobre natural o blanco. El Museo “Eric Boman” dependiente de la Dirección Provincial de Antropología, reúne muestras del pasado aborigen de unos 11.000 años de antigüedad.


LA VENTANITA - Sitio arqueológico de Fuerte Quemado

También expone especimenes de cerámica de los períodos agroalfareros, resumiendo más de 2000 años de la existencia del aborigen sedentarios. La muestra incluye una impactante colección del arte Diaguita-Calchaquí con objetos de oro y plata. El Valle de Santa María es el más grande e importante de los centros arqueológicos del NOA con 27 instalaciones indígenas: Loma Rica, Fuerte Quemado, Cerro Pintado, Punta de Balasto, Rincón Chico, entre otros. Numerosas piezas de la cultura calchaquí se encuentran diseminadas en museos extranjeros y argentinos. Asimismo existen en la zona campos de petroglifos y pictografías importantes como los de Ampajango y Entre Ríos (Shiquimil).


Entrada a Santa María- Monumento a la Pachamama


Santa María - Catamarca

CLIMA

El clima de Santa María es templado. Los veranos son cálidos y con escasas precipitaciones (200 mm. anuales); inviernos rigurosos y secos. La temperatura media anual es de 15° a 16. Los vientos que soplan son: Sur frío y seco, Norte cálidos: del oeste frío y con mucho polvo.


SANTA MARIA

Superficie: 5.700 km
Altitud: 1.990 m.s.n.m.
Población: 20.000 hab.
Viviendas: 6.000
Clima: árido de altura
Temp. media: 16°CPrecip. 200 mm. anuales

GASTRONOMIA

Las comidas regionales tienen una raíz aborigen en su preparación. Entre los ingredientes que componen la alimentación popular de Santa María están el maíz, las carnes de vaca, cordero, cerdo, llama y animales silvestres como el quirquincho, liebre, etc. Las frutas como el membrillo, uva, durazno, chañar son utilizadas para la preparación de dulces, arropes, masas y licores, ocupando un lugar muy importante tanto en la alimentación como para las economías familiares.

Dulces Regionales

La producción artesanal de dulces logra una gran variedad de frutales como el cayote, durazno, membrillo, zapallo como así también arropes de uva, chañar, dulces en fibras y dulces en pan. En todo el territorio provincial, numerosas familias se dedican a su elaboración y los productores actualmente incorporan prácticas para proporcionar valor agregado a la materia prima, coordinan acciones para unificar la oferta, compran insumos en conjunto y se capacitan para homogeneizar la calidad del producto.

Si bien, la comercialización de éstos productos se da mayormente en el mercado interno, hay una demanda externa potencial fundamentalmente en los países de la región.

ECONOMIA
Es la actividad agrícola la base de la economía del valle de Santa María, con importantes ingresos de las cosechas de aromáticos; comino, ají y en especial el pimentón que ya ha ganado los mercados internacionales, destacándose también los cultivos de tomate, vid, duraznos, cereales y nogales.


INDUSTRIA

Es incipiente, representada por procesadores de aromáticos, fideos, quesos, bodegas, hilados, tejidos y algunos productos domésticos, en especial dulces que por su artesanal procesamiento los hacen muy requeridos.

3017Para finalizar les dejo un video.

Qe ihttp://javytz.blogspot.com.ar/2011/04/santa-maria-catamarca.htmlnterese:

El impacto ambiental y social de minera Alumbrera sobre ...
Estudios científicos que han sido silenciados por la ...
“Al no hacer estudios, el Estado es cómplice de la codicia”
Regresión del agronegocio o el síndrome de Vietnam

Santa Fe: fallo criminal sobre agrotóxicos

"Lo de la Cámara es una vergüenza"

La Sala integrada por Enrique Müller, Cristina de Cesaris y Armando Drago achicó a 500 metros de las viviendas la prohibición de fumigar, al tiempo que sólo menciona el glifosato, y deja afuera los demás agroquímicos tóxicos.

Por José Maggi

La justicia provincial falló en segunda instancia cambiando el emblemático fallo de San Jorge, que establecía la prohibición total de fumigación con todo tipo de agroquímicos a 800 metros de las viviendas. La Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo civil y comercial de Santa Fe, con las firmas de los doctores Enrique Müller, Cristina de Cesaris y Armando Drago, redujo esa distancia a 500 metros, y se limitó a los productos que contengan glifosato. El titular del Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat), Carlos Manessi se quejó del fallo: "Contra lo resuelto antes por la misma Cámara, cuando confirmó lo dicho por el juez Tristán Martínez que prohibió fumigar 'con ningún agroquímico', hoy dice casi con vergüenza (por vía de un accesorio llamado 'aclaratoria') que 'está claro' que sólo hablamos del glifosato. Quedan fuera de la prohibición así más de 100 agroquímicos, según la lista del Colegio de Ingenieros Agrónomos, catalogados como categoría III y IV que ahora podrán usarse legalmente y sin problemas hasta el borde de las casas, igual que antes. Todos, menos glifosato".

"Es curioso además --dijo Manessi-- pensar cómo van a controlar qué ponen dentro de los tanques si ningún municipio tiene ni voluntad ni mucho menos los elementos técnicos para determinarlo. Organoclorados, organofosforados, banda verde o azul --permitidos por ley-- podrán ser fumigados sin problemas. Es un retroceso muy grande respecto del fallo conocido como San Jorge, porque además se redujo de 800 a 500 metros la fumigación terrestre, sin ningún fundamento científico, más diría, contradiciendo el informe del Ministerio de Salud que indicó que disminuyeron las afecciones al aumentar la distancia de fumigación".

Para Manessi "lo de la Cámara es una vergüenza, se tomó más de un año para decir esto, lo que demuestra la capacidad de manipulación que conserva el lobby sojero santafesino. Hoy más que nunca entonces, hace falta la ley que prohíba 'todo tipo de fumigación' en los 800 metros".

Un poco de historia. El 10 de junio de 2009 el juez Tristán Martínez de San Jorge falló "hacer lugar a la acción jurisdiccional de amparo y, en consecuencia, prohibir fumigar en los campos ubicados al límite del Barrio Urquiza, propiedad de los demandados, en una distancia no menor a los ochocientos metros para fumigaciones terrestres, y de mil quinientos metros para fumigaciones aéreas, a contar dichas medidas desde el límite de la zona urbana (Barrio Urquiza), con ningún tipo de agroquímico o producto de los relacionados".

Este fallo fue confirmado en segunda instancia el 9 de diciembre de 2009 por la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones, rechazando el recurso de apelación articulado por la Provincia de Santa Fe. La resolución valoraba el principio precautorio: "Todos conocen los potenciales riesgos de la utilización de agroquímicos, al tomar distintos recaudos en tal tarea y en este punto, la preeminencia no lo tienen los intereses sectoriales de nadie, sino que por el contrario está del lado de la salud pública y del medio ambiente. Por lo que frente a la existencia de la duda relevante, la aplicación del principio precautorio deviene ineludible".

En febrero de 2011, el juez Tristán Martínez ratificó la misma prohibición que regía hasta entonces, lo cual fue apelado por un productor. En el fallo, el magistrado destacaba la relación entre la menor cantidad de consultas médicas de vecinos del barrio San Jorge luego de aplicada la zona de exclusión de 800 metros. Lo hizo después de valorar un trabajo del Ministerio de Salud que decía "que puede plantearse que la disminución de la prevalencia de consultas por los motivos potencialmente atribuibles a un 'irritante externo' en el segundo cuatrimestre del año 2010 en comparación con el resto de los diagnósticos, tanto en adultos como en niños, puede asociarse a la ausencia de un 'factor ambiental' en dicho período".

En ese mismo fallo, el juez transcribió conclusiones del trabajo realizado por la Universidad Nacional del Litoral (UNL): "No existen agroquímicos inocuos. Todas las sustancias de uso fitosanitario, entre las que se incluye el glifosato, presentan toxicidad y por ende algún grado de peligrosidad tanto respecto a la exposición aguda como crónica".

Aclaratoria que oscurece. El juez Martínez resolvió en su momento "prohibir fumigar (...) en una distancia no menor a los ochocientos metros, para fumigaciones terrestres, y de mil quinientos metros para fumigaciones aéreas con cualquier tipo de agroquímico o producto de los relacionados". Esta decisión fue confirmada por la Sala Segunda, sin ninguna distinción de productos, momento a partir del cual la prohibición de fumigar "con ningún tipo de agroquímico" quedó firme. En todo caso, ésa era la oportunidad para plantear alguna eventual "aclaratoria". Ahora bien, puesta la causa a resolver solamente sobre si cabía o no proseguir con la prohibición, la Cámara, excediendo sus facultades y por una vía tangencial como el de una aclaratoria, desvirtúa por completo lo resuelto, al limitar la prohibición sólo al glifosato.

Para el Cepronat "se trata de un caso de arbitrariedad por violación del principio de congruencia, es decir, cuando el juez (la cámara en este caso) resuelve sobre cuestiones no sometidas a su decisión, excediendo sus facultades. La arbitrariedad se agrava al decidírselo por vía de una aclaratoria, instrumento del código procesal destinado a corregir errores materiales u omisiones, pero nunca para decidir. En el caso, por esta vía accesoria, se introduce por la ventana un tema sustancial y que concitaba gran interés para los productores, alterando aquello ya decidido con autoridad de cosa juzgada", dice en su análisis para Rosario/12 esta ONG.

En esta misma línea, la organización ambientalista opinó que "el 'equívoco' de la Cámara contradice incluso su propia decisión anterior, cuando dispuso un monitoreo en la salud de los habitantes del barrio tras la prohibición de fumigar 'con ningún tipo de agroquímico', el cual demostró la reducción de las afecciones".

La reducción de la distancia de 800 a 500 metros (terrestre) sin ningún fundamento científico, también va en contra de las constancias del expediente, en el cual quedó demostrado que los 800 metros constituyeron una protección significativa para la mejoría de la salud de los pobladores. La reducción condena a los vecinos a sufrir una reversión de esa tendencia, en un grado indeterminado. El principio precautorio, pero al revés. Primero enfermamos, luego analizamos", dijo el Cepronat.

Para Manessi, "es prudente advertir que mientras en la franja restringida a partir de ahora sólo rige prohibición de uso de productos con glifosato, otros productos de idéntica categorización toxicológica (clase IV, banda verde) podrán utilizarse sin restricciones y aun productos mucho más peligrosos, como aquéllos de categoría III (banda azul) como atrazina (maíz) o dicamba (trigo), podrán utilizarse hasta el frente de las viviendas, por citar sólo dos de una lista de más de 70 herbicidas, una veintena de insecticidas y más de 40 fungicidas, según el listado confeccionado por el Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santa Fe, que, a partir del fallo de la cámara, estarán habilitados calle por medio del barrio Urquiza".

Advertencia y resistencia. Hasta allí algunas consecuencias inmediatas y formales que la incongruencia de la Cámara producirá. "Pero hay otra realidad --agrega el Cepronat-- que agrava la situación: informes del INTA y distintas organizaciones empresarias ya advierten el retroceso del glifosato en cuanto a su efectividad, frente a la aparición de las llamadas resistencias, es decir, los ejemplares más resistentes que reproduce la naturaleza, para los cuales las multinacionales productoras de agroquímicos tiene bien dispuesto su arsenal y que con frecuencia son aplicados 'mezclados' con otros productos aunque no siempre declarándolo en razón de su elevada categoría toxicológica (2,4 D, endosulfán, entre otros de uso frecuente). Frente a la absoluta imposibilidad de los municipios de controlar los compuestos químicos contenidos en cada 'mosquito' o 'avión' que fumiga con productos teóricamente 'permitidos', la única solución para resguardar la salud de los vecinos era la prohibición de fumigar 'con ningún agroquímico' como resolviera oportunamente Martínez".
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/10-34074-2012-06-03.html

Quizás también le interese:
EEUU: Agricultores Orgánicos Demandan a Monsanto
Transgénicos camuflados...
Monsanto y las semillas del golpe
IDIOTIZANDO A LA SOCIEDAD Parte 1: BEBIDAS, ALIMENTOS Y ...

MONSANTO CONSTRUYE EN ARGENTINA LA PLANTA TRANSGÉNICA MÁS GRANDE DE AMÉRICA LATINA

La empresa multinacional Monsanto invertirá $1.600 millones en Córdoba para la selección de semillas de maíz. Según se informó desde el gobierno provincial, Monsanto instalará en la localidad de Malvinas Argentinas la planta “más importante para América Latina”.
En Nueva York, durante la reunión mantenida entre la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner con directivos de Monsanto, éstos le comunicaron su plan de inversiones en Argentina por 1.670 millones de pesos.
El plan contempla la construcción de una planta para la producción de semillas de maíz en Malvinas Argentinas (Córdoba), dos estaciones experimentales y 170 millones de pesos para investigación y desarrollo en maíz y soja. Las estaciones experimentales se localizarían una en Tucumán y la otra en Córdoba.
Los cultivos transgénicos no solamente implican el saqueo a veces irreversible del suelo, y la exportación de “agua virtual” y nutrientes a otros países, sino también la dramática reducción de la superficie cubierta con ambientes nativos.
En una provincia como Córdoba, que tenía 12 millones de hectáreas de ambiente boscoso, queda menos del 5% de bosque cerrado. Si recordamos que Córdoba es una de las provincias con peor gestión ambiental de Argentina (y la primera con mayor superficie dedicada a soja transgénica), y que para el período 1998-2002 tuvo la tasa de desmonte más alta del país (-2,93%, una cifra que contrasta con la media mundial para un período comparable, -0,23%), se entiende cómo llegamos al actual estado de crisis.
Las cuencas hídricas colapsan, pero las exportaciones de soja aumentan. Nuevamente las ciudades, alejadas de los lugares donde se fabrican las crisis, parecen no advertir lo que sucede. Pero los cortes en los suministros de agua durante 2011 y 2012 encendieron una luz roja que todavía sigue encendida.
La respuesta es el silencio. En Argentina ha triunfado hasta ahora el modelo de los agronegocios, no la agroecología sustentable. Aunque podría haberse equilibrado la superficie dedicada a producción con la ocupada por ambiente nativo, gobiernos, corporaciones y hasta sectores universitarios siguen privilegiando la destrucción, el uso de biotecnología y la codicia simplificadora.
Todo lo analizado con anterioridad es un prólogo indispensable para entender las nuevas invasiones de Monsanto en Argentina. Resulta ingenuo asumir que una planta procesadora de semillas es solamente una industria.
También es un acelerador indirecto de los procesos de monocultivo, contaminación y desmonte, y sobre todo, un factor de consolidación del modelo básicamente depredador instalado en este país.
La planta de Malvinas Argentinas, cuya puesta en funcionamiento se prevé para el año 2013, trataría y acondicionaría semillas de maíz hasta lograr una capacidad máxima de producción de 3,5 millones de hectáreas. Argentina tendría las dos plantas más grandes del mundo para el acondicionamiento de semillas, lo cual fortalecería el ya descontrolado modelo extractivo.
Continuamente se registran en Córdoba operaciones de desmonte ilegal para seguir ampliando el área cultivable. Es previsible por lo tanto que las actividades de Monsanto no sólo induzcan la expansión de fronteras agrícolas, sino también procesos de uso más intensivo de los suelos.
FUENTE | agencias de noticias

publicado por ecosalta