Mostrando entradas con la etiqueta agroquímicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta agroquímicos. Mostrar todas las entradas

domingo, 16 de diciembre de 2012

Cinco estudios científicos sobre las consecuencias de los transgénicos y sus agroquímicos en la salud

ECO agricultor el 14 octubre, 2012 en Blog, Miscelánea | http://www.ecoagricultor.com/2012/10/cinco-estudios-cientificos-sobre-las-consecuencias-de-los-transgenicos-y-sus-agroquimicos-en-la-salud/



Se profundizó el debate sobre los transgénicos, con sectores que los rechazan rotundamente y otros que aseguran su no toxicidad. Mientras, hay al menos 22 nuevos cultivos genéticamente modificados formando fila para pedir su aprobación en Paraguay, además de la soja y el algodón ya liberados. En esta nota repasamos lo que nos dicen cinco investigaciones difundidas sobre el tema.
1-Paraguay: Stela Benítez Leite

Desde su cátedra de Pediatría de la Universidad Nacional de Asunción (UNA), la médica y docente paraguaya Stella Benítez Leite realizó dos pesquisas, una en el Hospital Regional de Encarnación y otra en el barrio Los Naranjos de Ñemby.
En la primera, ella y su equipo indagó por un año(2006-2007) la realidad de madres embarazadas que llegaban a ser tratadas en el hospital central del segundo departamento más sojero de Paraguay, Itapúa. El trabajo concluyó que aquellas embarazadas que viven en un radio de un kilómetro en torno a campos fumigados de soja, tienen el riesgo de que sus fetos/bebés sufran malformaciones.
En el segundo estudio, el mismo equipo investigador quiso indagar qué posibles daños registraban niños y niñas potencialmente expuestos a pesticidas en el ambiente. Para eso extrajeron muestras celulares de manera comparativa, por una parte de alumnos y alumnas de la escuela San Pedro y San Pablo, lindante a la empresa de agroquímicos Chemtec SAECA, y por otra de población estudiantil de la escuela Rita Surroca, a 5,5 km de distancia de la misma fábrica.
Como resultado, hallaron que aquellos niños y niñas de San Pedro y San Pablo tenían mayor probabilidad de sufrir desórdenes celulares/genéticos, situación de riesgo para contraer enfermedades como el cáncer y otras degenerativas como diabetes e hipertensión.
2- Paraguay: José Luis Insfrán
El docente titular de Semiología Médica de la carrera de Medicina de la UNA, José Luis Insfrán, realiza periódicamente monitoreos con sus alumnos y alumnas en el Hospital-Escuela de Clínicas. Últimamente están investigando sobre el aumento de pacientes con enfermedades hemato-oncológicas (leucemias y linfomas no Hondking), provenientes de departamentos donde se realizan fumigaciones en cultivos transgénicos.
Insfrán explica que cada año 210 pacientes nuevos son atendidos en el hospital por esas enfermedades, que vendrían a ocupar permanentemente 3 de cada 10 camas disponibles. Los enfermos y enfermas de 10 a 15 años atrás se siguen tratando y llegan los nuevos, dice, y empiezan a desbordar la capacidad de atenderlos/as. Así las cosas, la situación cobra magnitud de problema de salud pública nacional.
Hace 10 años, estas enfermedades ocupan el 17º puesto en las principales causas de muerte en el país, ahora ocupan el 3º, y el año que viene ocuparía el 2º, entre los otros tipos de cáncer, como del pulmón y del cuello uterino.
3-Argentina: Andrés Carrasco
Luego de 15 largos años de investigaciones, el doctor Andrés Carrasco, jefe del Laboratorio de Embriología Molecular del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Ténicas (CONICET), de Argentina, publicó en 2010 sus investigaciones.
Tras experimentar en animales y anfibios con la misma mecánica embrionaria y desarrollo genético que el ser humano, Carrasco concluyó que el herbicida glifosato, producto estrella de la soja y la mayoría de los cultivos transgénicos del Cono Sur, genera desórdenes en el embrión humano, pudiendo provocar malformaciones y abortos no deseados.
Como es visible, Benítez Leite con sus métodos y Carrasco, con los suyos, llegaron a una misma conclusión: los agroquímicos utilizados en los cultivos transgénicos, principalmente de soja, generan daños en la salud reproductiva y ponen en peligro la vida de los bebés, cuando sus madres están expuestas a ambientes de fumigación.
4-Canadá: Aziz Aris y Samuel Leblanc
Siguiendo con los estudios de nuestro continente americano, viajamos hasta la ciudad canadiense de Quebec, en cuyo poblado de Sherbrooke existe un hospital y escuela del mismo nombre. En él trabajan los médicos y docentes Aziz Aris y Samuel Leblanc, de los departamentos de Obstetricia y Ginecología, quienes investigaron la exposición de mujeres no embarazadas y mujeres embarazadas con sus fetos a los agroquímicos.
Específicamente el trabajo analizó la exposición a los herbicidas glifosato y glufosinato, y la toxina Bt, esta última incorporada en varios cultivos transgénicos como el maíz o el algodón. En la investigación se volvió a comprobar sobre los efectos del glifosato y el glufosinato en el feto humano: riesgo de malformaciones congénitas y complicaciones en el buen desarrollo del mismo en la placenta.
Sim embargo, lo más revelador de este estudio de principios de 2011 es su otro resultado, que nos habla de que la toxina Bt se encontró en la sangre del 93% de las mujeres embarazadas, en el 80% de los fetos y en el 69% de las mujeres no embarazadas.
Se trata de tal vez de la primera investigación que nos muestra que las toxinas de los transgénicos pueden llegar a nuestro organismo a través de la dieta, por lo que sus consecuencias no solamente están relacionadas a las fumigaciones con los agroquímicos que usan.
El estudio hace un llamado de alarma sobre la dificultad del estómago humano de deshechar esta toxina, que pudo haber llegado a los organismos estudiados -dice- a través del consumo en la dieta de carne vacuna contaminada (el ganado industrial se alimenta a base de forrajes con maíz transgénico Bt).
La pregunta es qué pasa cuando los seres humanos -no a través de las vacas- consumimos directamente el maíz transgénico Bt.
5-Francia: Gilles-Eric Seralini
Lo que saltó a partir de la difusión del estudio de médicos franceses de la Universidad de Caen, Normandía (Francia), tras dos años de investigaciones con ratas, sacudió al mundo entero, y puso en duda y debate la inocuidad de los alimentos transgénicos.
De paso, reforzó lo comprobado por todos los anteriores estudios expuestos en este artículo. El trabajo estuvo comandado por Gilles-Eric Seralini, cuyo equipo alimentó a un grupo de ratas con el maíz transgénico NK 603 de la empresa Monsanto, resistente al glifosato; a otro le dio agua con el herbicida glifosato y a otro grupo alimentó con maíz no transgénico.
Tumores, deterioro del hígado y los riñones y reducción de la expectativa de vida fue lo que saltó a la vista –en mayor porcentaje– en aquellos roedores que se alimentaron con el maíz de Monsanto o consumieron el agua con glifosato. Esto demuestra que tanto el maíz transgénico NK603 como el glifosato son perjudiciales para la salud.

VER MÁS EN:
-“Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos”http://www.baseis.org.py/base/h_documentos.php?pagina=2
-“Daño celular en una población infantil potencialmente expuesta a pesticidas”http://www.baseis.org.py/base/h_documentos.php
- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124288-2009-05-03.html
-Disponible en: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.greenpeace.org%2Fisrael%2FGlobal%2Fisrael%2Fimage%2F2012%2F07%2FReproductiveToxicology-%2520GMO.pdf&ei=rC1GUMvrEo3C9gTylYCgBg&usg=AFQjCNGGq5gJ2-0tO3PojslwPK7smfto0g
http://el-circo-de-la-vida.blogspot.com.ar/2012/12/cinco-estudios-cientificos-sobre-las.html

Quizás también le interese:
Casi igual al Famatina: Los dueños de Osisko en el desastre ...
ARGENTINA COLONIAL: YPF y Chevron inician diálogo para ...

Las mineras ya no podrán tener habilitación comercial en ...

Agroindústria Amenaza la Seguridad Alimentaria

sábado, 24 de noviembre de 2012

“No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos”

Carrasco: “No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos”
El investigador del Conicet Andrés Carrasco, quien había denunciado los efectos tóxicos del glifosato, advirtió que la introducción en el país de diez nuevas semillas transgénicas de soja y maíz aumentará la aplicación de sustancias químicas nocivas para la salud, entre ellas el herbicida glufosinato de amonio


pag0-1.jpg, image/jpeg, 856×590

En el último año, el Ministerio de Agricultura de la Nación aprobó la introducción en el país de diez nuevas semillas transgénicas, entre ellas la soja Intacta RR2 anunciada en los últimos días. Contradiciendo lo afirmado desde el gobierno y las empresas, el investigador del Conicet y docente de la UBA Andrés Carrasco advirtió que estas tecnologías conllevarán una mayor aplicación de agroquímicos. Además, relató que cinco de los nuevos organismos que se usarán en el país son resistentes al glufosinato de amonio, un producto “más tóxico que el glifosato”.

“No estamos eliminando los herbicidas y los agroquímicos, estamos introduciendo nuevos”, dijo Carrasco a este medio en respuesta a los anuncios oficiales difundidos días atrás, según los cuales la introducción de nuevas semillas transgénicas en Argentina permitirá una agricultura más respetuosa con el medio ambiente.

El investigador del Conicet y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) difundió en 2009 un estudio que demostró los efectos tóxicos del glifosato en embriones. El uso de dicho herbicida comenzó a extenderse en 1996 cuando se aprobó por primera vez en el país la semilla de soja transgénica creada por la multinacional Monsanto.

Desde aquel momento hasta hoy, el gobierno nacional aprobó 27 Organismos Genéticamente Modificados (OGM) que buscan mejorar el rendimiento de la producción agrícola, diez de los cuales fueron autorizadas en el último año. Según indicó Carrasco, la soja Intacta RR2 desarrollada por Monsanto -resistente al glifosato y a determinados insectos- fue la que mayor difusión alcanzó en los últimos días, pero la lista incluye nueve semillas más de soja y maíz y cada una de ellas es resistente a distintos tipos de agroquímicos.

“Lo más significativo es que de las 10 nuevas semillas del último año -y de eso no se habla- 5 de ellas incorporaron el glufosinato de amonio. Es decir que son semillas resistentes al glifosato y a este nuevo herbicida”, explicó el investigador en relación al producto cuyo nombre comercial más difundido es “Liberty” de la empresa Bayer.

Según se establece en la página oficial del Ministerio de Agricultura, Pesca y Ganadería de la Nación, las cinco semillas de soja y maíz aprobadas entre 2011 y 2012 resistentes al glufosinato de amonio fueron desarrolladas por las empresas Bayer, Syngenta, Dow AgroSciences y Monsanto.

“Era obvio que las empresas iban a tener que poner otro herbicida”, expresó el científico en relación a la creciente aparición de malezas resistentes al glifosato. Y explicó que actualmente quien utilice estos nuevos OGM combinará la aplicación de dos herbicidas en el proceso de pulverización, aumentando los riesgos a la salud y el ambiente.

“Más tóxico que el glifosato”

“Se ha dicho públicamente y con fuerza en discursos oficiales que las nuevas semillas introducidas por estas grandes transnacionales van a usar menos agroquímicos. A lo mejor usan menos agroquímicos de un tipo pero están introduciendo otros nuevos que no son mejores que los que se están usando hoy sino que son peores”, denunció Carrasco. Y agregó que la aplicación de glufosinato que conlleva el uso de algunas de estas semillas es la mayor demostración de esta realidad.

“Se sabe que es más tóxico que el glifosato, eso sin duda”, aseguró el investigador del Conicet respecto a los efectos que puede provocar este producto sobre la salud.
En este sentido, el biólogo precisó: “El problema es que si el glifosato era clase 4 -o sea que se decía que tenía baja toxicidad y después se descubrió que esa baja toxicidad era muy relativa, que más bien tenía efectos no deseables- desde el año 1996 se sabe que el glufosinato altera la síntesis de neurotrasmisores porque es un bloqueante de un aminoácido importante para el sistema nervioso”.

Según Carrasco, ya en 1996 experimentos de laboratorio realizados en mamíferos demostraron que este agroquímico puede provocar malformaciones congénitas. “Durante el desarrollo embrionario tiene efectos teratogénicos muy significativos”, señaló y destacó que entre los resultados de dicho estudio se encontraron incluso malformaciones en rostro.

De este modo, el director del Laboratorio de Embriología Molecular expresó que las investigaciones realizadas y publicadas hace más de una década en ratones ya indicaban que el glufosinato produce muertes celulares en el tejido nervioso.

En otros países

A su vez, el investigador principal del Conicet destacó que el glufosinato está siendo duramente cuestionado en otros países y señaló que ya fue declarado como tóxico por un informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. En ese marco, el producto fue incluido entre las 22 sustancias que la Unión Europea prohibiría próximamente por sus riesgos para la salud.

“Es muy probable que en Europa el glufosinato sea prohibido porque ya hay reportes oficiales de la Unión Europea que van en esa dirección y está en las listas negras, hay montones de organizaciones ambientalistas que están pidiendo que lo prohíban”, advirtió el biólogo.

Carrasco aclaró que en territorio europeo no están permitidos los cultivos transgénicos con resistencia a ningún tipo de herbicida, por lo que hasta ahora tanto el glifosato como el glufosinato se aplican para otros fines. Pese a ello, según informó el investigador, hace un año Bayer debió sacar este producto del mercado en Alemania por disposición de las autoridades.

Así, cuestionando la aprobación del kirchnerismo de las nuevas semillas de soja y maíz, concluyó: “Mientras los europeos tienden a no permitir que se vendan en los viveros herbicidas a base de glufosinato para las plantitas, nosotros lo estamos introduciendo en la producción agrícola”.

Finalmente, el profesor de la UBA advirtió que el panorama empeora si se tiene en cuenta que actualmente Argentina cuenta con 23 millones y medio de hectáreas sembradas con transgénico que pretenden aumentarse considerablemente en los próximos años, trayendo aparejado un uso creciente de agroquímicos.
http://ecoscordoba.com.ar/?p=174

jueves, 11 de octubre de 2012

Cinco estudios científicos sobre las consecuencias de los transgénicos y sus agroquímicos en la salud


Cinco estudios científicos sobre las consecuencias de los transgénicos y sus agroquímicos en la salud
Jorge González

Exponemos cinco de los estudios más serios realizados en el mundo sobre transgénicos y agroquímicos. Mientras, hay al menos 22 nuevos cultivos genéticamente modificados formando fila para pedir su aprobación en Paraguay, además de la soja y el algodón ya liberados.

Se profundizó el debate sobre los transgénicos, con sectores que los rechazan rotundamente y otros que aseguran su notoxicidad. Mientras, hay al menos 22 nuevos cultivos genéticamente modificados formando fila para pedir su aprobación en Paraguay, además de la soja y el algodón ya liberados. En esta nota repasamos lo que nos dicen cincoinvestigaciones difundidas sobre el tema.

1-Paraguay: Stela Benítez Leite 

Desde su cátedra de Pediatría de la Universidad Nacional de Asunción (UNA), la médica y docente paraguaya Stella Benítez Leite realizó dos pesquisas, una en el Hospital Regional de Encarnación y otra en el barrio Los Naranjos de Ñemby.

En la primera, ella y su equipo indagó por un año(2006-2007) la realidad de madres embarazadas que llegaban a ser tratadas en el hospital central del segundo departamento más sojero de Paraguay, Itapúa. El trabajo concluyó que aquellas embarazadas que viven en un radio de un kilómetro en torno a campos fumigados de soja, tienen el riesgo de que sus fetos/bebés sufran malformaciones.

En el segundo estudio, el mismo equipo investigador quiso indagar qué posibles daños registraban niños y niñas potencialmente expuestos a pesticidas en el ambiente. Para eso extrajeron muestras celulares de manera comparativa, por una parte de alumnos y alumnas de la escuela San Pedro y San Pablo, lindante a la empresa de agroquímicos Chemtec SAECA, y por otra de población estudiantil de la escuela Rita Surroca, a 5,5 km de distancia de la misma fábrica.

Como resultado, hallaron que aquellos niños y niñas de San Pedro y San Pablo tenían mayor probabilidad de sufrir desórdenes celulares/genéticos, situación de riesgo para contraer enfermedades como el cáncer y otras degenerativas como diabetes e hipertensión.

2- Paraguay: José Luis Insfrán

El docente titular de Semiología Médica de la carrera de Medicina de la UNA, José Luis Insfrán,realiza periódicamente monitoreos con sus alumnos y alumnas en el Hospital-Escuela de Clínicas. Últimamente están investigando sobre el aumento de pacientes con enfermedades hemato-oncológicas (leucemias y linfomas no Hondking), provenientes de departamentos donde se realizan fumigaciones en cultivos transgénicos.

Insfrán explica que cada año 210 pacientes nuevos son atendidos en el hospital por esas enfermedades, que vendrían a ocupar permanentemente 3 de cada 10 camas disponibles. Los enfermos y enfermas de 10 a 15 años atrás se siguen tratando y llegan los nuevos, dice, y empiezan a desbordar la capacidad de atenderlos/as. Así las cosas, la situación cobra magnitud de problema de salud pública nacional.

Hace 10 años, estas enfermedades ocupan el 17º puesto en las principales causas de muerte en el país, ahora ocupan el 3º, y el año que viene ocuparía el 2º, entre los otros tipos de cáncer, como del pulmón y del cuello uterino.

3-Argentina: Andrés Carrasco

Luego de 15 largos años de investigaciones, el doctor Andrés Carrasco, jefe del Laboratorio de Embriología Molecular del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Ténicas (CONICET), de Argentina, publicó en 2010 sus investigaciones.

Tras experimentar en animales y anfibios con la misma mecánica embrionaria y desarrollo genético que el ser humano, Carrasco concluyó que el herbicida glifosato, producto estrella de la soja y la mayoría de los cultivos transgénicos del Cono Sur, genera desórdenes en el embrión humano, pudiendo provocar malformaciones y abortos no deseados.

Como es visible, Benítez Leite con sus métodos y Carrasco, con los suyos, llegaron a una misma conclusión: los agroquímicos utilizados en los cultivos transgénicos, principalmente de soja, generan daños en la salud reproductiva y ponen en peligro la vida de los bebés, cuando sus madres están expuestas a ambientes de fumigación.

4-Canadá: Aziz Aris y Samuel Leblanc

Siguiendo con los estudios de nuestro continente americano, viajamos hasta la ciudad canadiense de Quebec, en cuyo poblado de Sherbrooke existe un hospital y escuela del mismo nombre. En él trabajan los médicos y docentes Aziz Aris y Samuel Leblanc, de los departamentos de Obstetricia y Ginecología, quienes investigaron la exposición de mujeres no embarazadas y mujeres embarazadas con sus fetos a los agroquímicos.

Específicamente el trabajo analizó la exposición a los herbicidas glifosato y glufosinato, y la toxina Bt, esta última incorporada en varios cultivos transgénicos como el maíz o el algodón. En la investigación se volvió a comprobar sobre los efectos del glifosato y el glufosinato en el feto humano: riesgo de malformaciones congénitas y complicaciones en el buen desarrollo del mismo en la placenta.

Sim embargo, lo más revelador de este estudio de principios de 2011 es su otro resultado, que nos habla de que la toxina Bt se encontró en la sangre del 93% de las mujeres embarazadas, en el 80% de los fetos y en el 69% de las mujeres no embarazadas.

Se trata de tal vez de la primera investigación que nos muestra que las toxinas de los transgénicos pueden llegar a nuestro organismo a través de la dieta, por lo que sus consecuencias no solamente están relacionadas a las fumigaciones con los agroquímicos que usan.

El estudio hace un llamado de alarma sobre la dificultad del estómago humano de deshechar esta toxina, que pudo haber llegado a los organismos estudiados -dice- a través del consumo en la dieta de carne vacuna contaminada (el ganado industrial se alimenta a base de forrajes con maíz transgénico Bt).

La pregunta es qué pasa cuando los seres humanos -no a través de las vacas- consumimos directamente el maíz transgénico Bt.

5-Francia: Gilles-Eric Seralini
Lo que saltó a partir de la difusión del estudio de médicos franceses de la Universidad de Caen, Normandía (Francia), tras dos años de investigaciones con ratas, sacudió al mundo entero, y puso en duda y debate la inocuidad de los alimentos transgénicos.

De paso, reforzó lo comprobado por todos los anteriores estudios expuestos en este artículo. El trabajo estuvo comandado por Gilles-Eric Seralini, cuyo equipo alimentó a un grupo de ratas con el maíz transgénico NK 603 de la empresa Monsanto, resistente al glifosato; a otro le dio agua con el herbicida glifosato y a otro grupo alimentó con maíz no transgénico.

Tumores, deterioro del hígado y los riñones y reducción de la expectativa de vida fue lo que saltó a la vista –en mayor porcentaje– en aquellos roedores que se alimentaron con el maíz de Monsanto o consumieron el agua con glifosato. Esto demuestra que tanto el maíz transgénico NK603 como el glifosato son perjudiciales para la salud.

VER MÁS EN:

-“Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos”http://www.baseis.org.py/base/h_documentos.php?pagina=2

-“Daño celular en una población infantil potencialmente expuesta a pesticidas”http://www.baseis.org.py/base/h_documentos.php

-http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124288-2009-05-03.html

-Disponible en: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.greenpeace.org%2Fisrael%2FGlobal%2Fisrael%2Fimage%2F2012%2F07%2FReproductiveToxicology-%2520GMO.pdf&ei=rC1GUMvrEo3C9gTylYCgBg&usg=AFQjCNGGq5gJ2-0tO3PojslwPK7smfto0g

Fuente: http://ea.com.py/cinco-estudios-cientificos-sobre-las-consecuencias-de-los-transgenicos-y-sus-agroquimicos-en-la-salud/

http://alainet.org/active/58627%E2%8C%A9=es

Quizás también le interese:
Cartas fumigadas Escrito por Dra Graciela Gomez
Modelo Kirchnerista

Destino de Sudamerica con los agrotóxicos que matan

FAMATINA: MINERÍA PARA UN PROYECTO NACIONAL VS MINERÍA PARA ...

jueves, 23 de agosto de 2012

DR. DEMAIO : Agroquímicos: misioneros con retraso mental grave y malformaciones


RUMBO AL BICENTENARIO
Agroquímicos: misioneros con retraso mental grave y malformaciones

http://www.elparanaense.com.ar/ep/index.php?option=com_content&task=view&id=1160

sábado, 20 de septiembre de 2008

5 de cada 1000 niños nacen enfermos, y en Alicia se comprobó un alarmante retraso mental en los pequeños. ¿Estamos generando una población de idiotas? El Estado ausente; la Ley de Agrotóxicos que no se hace cumplir; la degradación del suelo y la contaminación del agua; los colonos rehenes… Todo eso en una imperdible disertación del doctor Hugo Gómez Demaio (*), que lo trascribimos a continuación.
Foto: Bebe gestado en zonas de uso masivo de agroquímicos.


Dr Demaio: Desde el año 1987 estamos trabajando en lo que antes era el Pabellón de Niños del Hospital Madariaga, hoy Hospital Provincial de Pediatría. Nosotros recibíamos de la Provincia de Misiones, por ser el Hospital de Mayor Complejidad y el único que tiene Servicio de Cirugía Pediátrica, todos los malformados que nacen en la Provincia de Misiones.
Un día se nos ocurrió poner en un mapa de la Provincia de Misiones un alfiler señalando en qué lugares habían sido gestados los niños que tenían malformaciones del cierre del tubo neural.
Les explico: el cierre del tubo neural que es la columna vertebral que rodea a la médula espinal, se cierra antes del día 28 de la gestación. Cuando la madre no sabe todavía que está embarazada, el cierre del tubo neural ya se tiene que haber completado. Por lo tanto, era muy importante saber en qué lugar fue gestado el niño y no en qué lugar nació. ¿Por qué?, porque a los nueve meses de gestado, de los nueve meses de gestación, ocho meses de gestación ya tiene con el cierre del tubo neural imcompleto, lo que se llama espina bífida, mielomeningocele, meningoceles, espina bífida oculta, y todo lo demás.
¿Qué vimos?. Lo primero que vimos es que todos los pacientes habían sido gestados en zonas de uso masivo de agroquímicos. Decimos agroquímicos cuando hablamos de agrotóxicos, que son los plaguicidas, más los fertilizantes. Sino hablamos de agrotóxicos directamente que son sólo los plaguicidas. ¿Se entiende esta diferencia?.

Apenas el comienzo…
Cuando nosotros estudiábamos los mielomeningoceles vimos que esto era la punta del iceberg. Así llegaban niños al hospital que tenían una malformación, que yo se las voy a mostrar donde el cierre del tubo neural no se había dado, y eso no se había dado hasta el día 28 de la gestación. Y debajo de todo eso había como en el iceberg, mucho más de masa desconocida de patologías que empezamos a estudiar nosotros. Es así que empezamos a estudiar la genotoxicidad, que es la modificación del genoma humano. Nosotros, los seres humanos tenemos un genoma para todos iguales, con pequeñas mutaciones en algunos genes que nos dan las diferencias, la individualidad entre unos y otros. La carga genética más lo que nos da el medio ambiente a cada uno de nosotros, es lo que determina que tengamos una conducta individual, que todos seamos distintos. Y empezamos a ver que además de mielomeningoceles, nosotros con la genotoxicidad, que es la intoxicación crónica por el uso de estos agrotóxicos. Los genotóxicos, que afectan la estructura del ADN, de todas las células del ser humano.
El único objetivo del ADN, es producir proteínas. Para producir proteínas lo que necesitamos los seres humanos, son de aminoácidos. Veinte aminoácidos son esenciales. Quiere decir que deben ser incorporados por la dieta. Y la dieta los trae, de las proteínas de origen animal llámese carnes, huevos, lácteos. Algunos vegetales, como por ejemplo la soja, no tienen todos los aminoácidos, menos las transgénicas. Menos las tratadas con glifosatos. Eso es lo que vamos a ver ahora.
Y la otra cosa que estudiamos es la teratogénesis, que es el desarrollo fetal anormal dentro del útero materno, de estos chicos que se le había cambiado el genoma por efecto de los tóxicos ambientales y que nacían con malformaciones.
También vimos que la cantidad de niños que tenemos nosotros en el Hospital de Niños de Posadas con cáncer, con metástasis de cáncer, así como cáncer de tejido líquido, como es la leucemia, es muchísimo mayor a la esperada para la Provincia de Misiones. Y de la toxicidad aguda nosotros no vamos a hablar.

Trabajadores rurales, rehenes
El gran engaño que las multinacionales, principalmente Monsanto, que es el principal distribuidor de agrotóxicos y el “paquete tecnológico” que es el agrotóxico, más las semillas que vienen con resistencia para el glifosato. Entonces a Uds como productores no les cabe otra que comprarle a Monsanto el paquete entero. Es más, Monsanto no se ha conformado con esto, en este momento ya tiene granos que su vida media es de un año. Quiere decir que si yo quiero guardar las semillas compradas en un paquete tecnológico, dura un año la fecundidad de esa semilla y al año siguiente es estéril. Se esterilizan las semillas que nosotros compramos en el paquete. Es decir, la podemos plantar un año sólo, no podemos guardarla para el año que viene –increíble-. Como se hacía antes que se guardaban los porotos de soja o las semillas de lo que sea para el año que viene y el año siguiente se plantaba eso. Pero ahora están esterilizadas por Monsanto.
Y Monsanto ahora además está comprando el agua de la Provincia de Misiones, el agua del Acuífero Guaraní. Con lo cual, Monsanto va a ser dueño de las semillas, del glifosato (roundup), de la semilla estéril, que se planta un año y no se planta más y va a ser dueño del agua potable para tomar nosotros y para riego.

El ejemplo de la realidad en ratas
Nosotros fuimos después de haber leído un trabajo interesante de un japonés que se llama Hashimoto que ponía unas ratitas en un laberinto, la rata por constitución innata, genética, buscan el alimento y buscan la oscuridad y entonces se las ponía en un laberinto con todos agujeros falsos, pintados de negro, excepto uno que era el agujero real, que las llevaba a un túnel debajo del anillo y en ese túnel se encontraban con la comida. Cuando se la ponía en contacto con hidrocarburos policíclicos aromáticos que son componentes o contaminantes de los agroquímicos que usamos nosotros acá en Misiones, las ratitas dejaban de encontrar el agujerito que las llevaba a la oscuridad y a la comida. Pero antes lo podían hacer, antes de ponerla en contacto con el agroquímico. Lo grave de todo esto es que los hijos de estas ratitas, tampoco aprendieron nunca a encontrar el agujero verdadero para llevarlas a la oscuridad y al alimento. Quiere decir que esto, que yo pongo en primer lugar es un trabajo de investigación que hicimos en colonia Alicia Alta y Baja donde ninguno de los niños resolvieron el test de información cruzada que vamos a hablar al final. Es decir, que no sólo estamos cambiando el genoma humano de los Misioneros. Le estamos esterilizando la tierra. Le estamos contaminando el ambiente, le estamos contaminando el agua, sino que además, estamos sometidos a las multinacionales para que ellos, con paquetes tecnológicos nos hagan productores de lo que ellos quieren. Estamos presos de estas multinacionales.

Los (malos) ejemplos.
Demaio muestra fotos y explica:
Esto son mielomeningoceles:
- Este es un chico visto de espaldas, acá está la cola, ésta es la cabeza, esta es la falla del cierre del tubo neural, acá está la columna vertebral, está abierta y se ven todas las raíces expuestas de la médula. Por supuesto, estos niños nacen con parálisis desde esa zona para abajo y de esta zona para abajo incluida miembros inferiores, vejiga, y aparato defecatorio, es decir no tienen control fecal, no tienen control urinario y no tienen motricidad de los miembros inferiores en distintos grados. ¿Se entiende ésto?. Acá está cerrado, ese mismo defecto, eso no quiere decir que las raíces nerviosas que estuvieron expuestas, se recuperen, no se recuperan.
- Acá tengo, otro mielomeningocele, acá ¿lo ven?, saliendo ahí con la columna totalmente escoliótica, desviada.
- Acá tengo otro mielomeningocele, otro más, ven que es un bultito, éste no está roto, éste nació sin romperse. Acá tengo una resonancia magnética nuclear donde veo cómo, esto es la médula, cómo sale acá, todas las raíces nerviosas están cubiertas por este quiste de líquido cefaloraquídeo, que es el meningoceles. Mielo es médula, meningo es la cubierta que lo cubre y con el líquido que tiene adentro, por eso esto es un mielomeningocele. Si tuviera solo líquido sería un meningoceles. ¿Se entiende?.
Los niños que tienen una manchita en la espalda, que nacen con una manchita en la espalda, o un lunar con pelos, en la zona fundamentalmente, la zona lumbar, si yo le saco una resonancia o una radiografía, lo que veo es que esos chicos tienen fallas en el cierre de las láminas. Las láminas con las apófisis espinosas tienen que estar unidas hacia atrás, las tienen abiertas, éso se llama espina bífida oculta.
- Acá tengo un mielo, otro mielo abierto y roto con hidroencefálea, acá tengo una anencefalia, la falta de desarrollo de todo el sistema nervioso central craneal, cerebro, otra parcial.
- Acá tengo una anencefalia total, estos son todos casos, y estos chicos se mueren por falta de seguimiento porque como no pueden orinar espontáneamente, orinan contra una vejiga que no abre el esfínter, por lo tanto orinan para arriba y dilatan. Ésta es la vejiga, éste es el cuello vesical, orinan para arriba, dilatan las vías urinarias en ambos riñones, generando insuficiencia renal. La muerte de estos chicos al final es por la insuficiencia renal.
Este es uno de los aparatos que nosotros usamos para que estos chicos puedan llegar a caminar, ésta es una férula reciprocadora, tienen un cablecito ahí atrás, atrás de la cola, esto está visto de frente, de tal manera que cuando, ellos tienen flexores, pero no tienen extensores de la articulación de la cadera, entonces el cable hace que esta pierna se vaya para atrás. Con lo cual uno le puede enseñar a caminar con esta férula reciprocadora. El aparatito que va acá, que es una charnela, que se tiene que importar de Gran Bretaña cuesta 5000 dólares, así que esta es una enfermedad para ricos, y en general, los que tienen esta enfermedad son pobres.
Pregunta: ¿cuánto tiempo pueden vivir los chicos así?
Dr. Demaio: y si uno los cuida pueden vivir igual que nosotros, pero el promedio de nuestros pacientes en el Hospital de Pediatría requiere 8 operaciones, quiere decir que hay chicos que tienen 20 operaciones, hay chicos que tienen 4 operaciones, para arreglarle la vejiga, para arreglarle el aparato digestivo, para arreglarle la motricidad. ¿Se entiende? La cantidad de operaciones que reciben estos chicos es monstruosa. La válvula para combatir la hidrocefálea, que el 80 % de los chicos que tienen mielimeningoceles hacen hidrocefálea, la válvula cuesta 1500 dólares. El esfínter urinario artificial que le colocamos para que no usen más pañales, (porque después no quieren ir al colegio, porque se orinan encima, y tienen mal olor, tienen olor a pis y a caca y los compañeros no los quieren y las maestras menos), para poner un esfínter urinario artificial, el esfínter cuesta 10.000 dólares. Nosotros se lo ponemos gratis en el Hospital, pero los 10.000 dólares no los pone nadie, no los ponen las obras sociales, no los pone el Ministerio de Salud Pública, no los pone nadie. ¿Se entiende como es ésto?
- A esa columna que se tuerce totalmente hay que implementarle todo este aparataje de barras y placas que se llaman –barras de Harrington-, este es el material, donde voy enderezando la columna y la voy atando a través de estas cruces acá con alambre para que quede erecto. Por supuesto nunca más va a poder flexionar su espalda, hacer así, pero no se va a desmoronar porque al desmoronarse la columna, comprime el pulmón, comprime el aparato cardiovascular y muere de insuficiencia respiratoria, y de insuficiencia cardíaca, así que hay que mantenerle la columna recta.
- Esta es la hidroencefalia no se si se ve, se ve mal de acá, acá está la válvula colocada, esta válvula entra por el tejido subcutáneo, va hasta el abdomen, el cateter, todo lo que sobra de presión dentro de los ventrículos cerebrales que están bloquedos, sale por la válvula, y en el peritoneo se reabsorbe el líquido con proteínas, y del peritoneo vuelve a circulación, porque si sale para afuera, el chico en dos meses se queda sin proteínas. ¿Se entiende?, el circuito adonde va es el peritoneo, pero en el peritoneo hacen quistes, hay que reoperarlos porque se tapan los cateteres, es todo una historia, es como que, si yo soy diabético y ahora con la insulina me curo, si me curo, no me curo, tengo que, de ahora hasta el día que me muera, que recibir insulina, y si no recibo insulina me muero. Entonces ¿ésta es la curación?, No, la curación sería que a mi me pongan un páncreas, que produzca insulina, y que haga la insulina de acuerdo a la necesidad que yo tengo, ¿se entiende como es eso?, esto no es curar nada, esto es que pase el momento ¿no?
- Bueno, este es un fetito que tiene una gran hidrocefalia ya, el tejido cerebral está reemplazado por líquido cefaloraquídeo, y los ventrículos dilatados. Y yo, en vez de darles esto, que es el estudio científico que hicimos en la Argentina con la Universidad Nacional del Nordeste, que fue la única que nos dio la posibilidad de trabajar en sus laboratorios, cuando empezamos a trabajar con este proyecto en el año 87, porque la UNaM nos dijo que no, que no valía la pena.

El Estado ausente…
… nosotros no tenemos apoyo de nadie, el último apoyo que tuvimos fue en el año 2000, que eran 5000 pesos para un año de investigación, cuando las enzimas que nosotros utilizamos cuestan 300 dólares el paquete y usamos más o menos 10, 50 paquetes por año, se dan cuenta que con eso no es posible investigar en Misiones.
Esto es responsabilidad de varios, esto es responsabilidad del Ministerio de Salud Pública que no invierte en investigación sobre lo que le va a pasar a la población, esto es responsabilidad del Ministerio de Salud de la Nación, del Ministerio de Ecología de la Provincia que tiene la Ley de Agrotóxicos bajo su dominio y que no hace absolutamente nada para que se cumpla esa ley, que es bastante buena y el Ministerio de Agricultura que parece que no se da cuenta de lo que está pasando en Misiones.

Números lejos de la realidad…
EL Centro Latinoamericano de Registro de Malformaciones Congénitas pone a la Provincia de Misiones como que tenemos 0,1 /1000 nacidos vivos con defecto de cierre del tubo neural, en el mapa de malformaciones registradas por ellos. Y nosotros registramos en nuestro hospital el 5,4 /1000.
Mientras ellos nos dan uno de cada mil nacidos vivos, nosotros registramos 5 de cada mil nacidos vivos. Una diferencia de 50 veces más. Además de los subregistros, el registro de los abortos. En países desarrollados como Suecia por ejemplo, se estudian todos los abortos para ver por qué se abortó, el aborto espontáneo, no el aborto provocado. El aborto espontáneo determina de que a pesar de usar ácido fólico como prevención, después vamos a hablar de la prevención de las malformaciones del tubo neural, ellos no pueden bajar de 0,4 / 1000 nacidos vivos, contabilizando los abortos, nosotros de los abortos ni hablemos porque no sabemos. Y no sabemos cuántos nacen con mielomeningocele y son enterrados en el fondo de la casa. O los envían la Asocición de Plantadores de Tabaco de Misiones (APTM) gratis en la zona, o los derivan sin pasar por Posadas, que hay una ley de salud que todo malformado tiene que pasar por el Hospital de Niños de Posadas. No pasan y los derivan directamente a Buenos Aires y de esta forma la estadística nuestra no aumenta. Todo esto es muy fraudulento. Todos los informes que nosotros tenemos son muy fraudulentos.

La Asociación de Plantadores de Tabaco
La cartilla que reparte APTM a los productores de tabaco hablan de riesgo alto, medio y bajo, y cuando habla de esto, habla en relación a la toxicidad directa, a la intoxicación aguda, es decir, si yo me tomo un vaso de glifosato que me va a pasar, y lo más probable es que si me tratan a tiempo, no muera, quede medio lesionado, pero morir no voy a morir. Si yo durante cinco años recibo la dosis de glifosato en el agua que tomo, en las verduras que como, en las aves que como, que son alimentadas con harina de pescado que están llenas de glifosato y de hexaclorafenoles de las papeleras, están todas intoxicadas con eso. Allá en Buenos Aires, en San Sebastián, yo como un pollo de San Sebastián lo compro y digo no, esto es Buenos Aires, y qué? y la harina se la mandamos nosotros acá de los pescados contaminados. Entonces el círculo vicioso, no solo el riesgo laboral de la intoxicación aguda, sino el riesgo ambiental y la intoxicación crónica.
¿....? . Miren ustedes, acá está Misiones la ven? tiene 4 a 8 por cada diez mil, eso es de cero a 0,4 por mil. Nosotros tenemos 5 por mil. Esto es lo que el Eclanc dice que tenemos nosotros en Misiones. Supongo que no habrá mala fe en el Eclanc, supongo que deben tener subregistro. Supongo que nadie informa lo que está pasando en la Provincia de Misiones, pero nosotros tenemos a los pacientes, nosotros tenemos a los chicos con el mielo acá abierto, con la hidrocefalia y con la paraplejía que no pueden caminar y con la incontinencia urinaria y fecal, los tenemos nosotros.

Retraso mental
Y en la intoxicación crónica el punto más importante es el cambio del genoma humano, que nos va a llevar no sólo a tener defectos del cierre del tubo neural, mucho más cáncer de lo que teníamos normalmente, sino que además, nos va a producir una generación de misioneros idiotas. Ya van a ver como en Colonia Alicia Alta y Baja hicimos un estudio cruzado de conocimiento, comparado con niños sanos en el Hospital de Niños, y el retraso mental grave que tenían los niños en Colonia Alicia Alta y Baja es monstruoso. Por supuesto van a seguir siendo productores, mano de obra barata y familiar porque los productores de tabaco son productores familiares. Si ustedes leyeron el libro de Gonzalez, de Carlos Gonzalez, se ve que ningún productor tabacalero tiene más de 17 has. de producción, es el promedio, unos tienen 25 pero otros tienen 5, el promedio es 17.
Cuando vimos esto, nosotros dijimos bueno, si estos chicos, nacidos en zona de uso de agroquímicos, si nosotros tomamos el grupo de niños absolutamente sanos, y hacemos el estudio enzimático y genómico, que forma de una gran familia de genes que se llaman citocromo p450, que detoxifican los hidrocarburos policíclicos aromáticos que tienen los agrotóxicos, y vemos cómo se comportan los normales y cómo se comportan los niños que nosotros tenemos con mielomeningoceles. En este trabajo que es único, no existe en el mundo, lo que vemos es que los niños normales se comportan de acuerdo a los estudios universales que se habían hecho. Había una parte que era susceptible a los agroquímicos, otros que eran intermedios y otros que eran totalmente resistentes.
Pero cuando estudiamos a los niños que tenían mielomeningoceles, todos nuestros niños eran susceptibles. Entonces dijimos, bueno, quiere decir que nosotros a los chicos que eran susceptibles, los pusimos en contacto con el agroquímico y los lesionamos. Pero los lesionamos, desde que estaban en la panza de la mamá. No es que lo hacemos después, desde antes. Entonces, este estudio fue enzimático. Nosotros como no teníamos maquinaria especial. Como Kalerman en EEUU, lo tuvimos que hacer con uridina tritiada, un radioisótopo. Lo hicimos en la UNNE en la Facultad de Medicina de Corrientes. Lo cual significaba que nosotros, la Lic. Cristina Martin, que es la genetista, tenía que viajar con las muestras congeladas de ADN de nuestros pacientes a Corrientes, a 300 km. a hacer los estudios y volver con los resultados a Misiones, para que nosotros tengamos estos datos hoy.
Es ¿qué coincidencia había entre la producción de esta enzima y la presencia de este gen CIP1 A1 en nuestros pacientes? y lo que vimos es que coincidía la producción de enzima y la presencia de este gen.. Entonces encontramos un gen de los poligenes que deben tener que ver con la detoxificación de agrotóxicos y lo más importante que vimos es que cuanto más posibilidades tengo de detoxificar, más daño al genoma humano yo le produzco. Y esto es difícil de entender, pero yo se los voy a explicar sencillo. Cuando yo detoxifico con el CIP1A1 que es un gen, que tienen todas las células del organismo, al detoxifixcar se produce el metabolitos intermedio que se llaman “aductos” que entran al núcleo celular y modifican el ADN; quiere decir que cuanto más detoxifico, más metabolitos produzco y al producir más metabolitos entran más adentro del núcleo de las células, quiere decir que el que tiene mayor capacidad para detoxificar es el que más lesiona su propio genoma, ¿se entiende esto?, no.
Yo te estoy detoxificando pero lo que pasa es que el aducto, el matabolito ese, entra adentro del núcleo de la célula donde está el ADN y hace mutar el ADN, de tal manera que el hijo de esa célula va a tener el ADN mutado igual que ella que recibió el agrotóxico y se va a permanecer así ad infinitun, se lo va a transmitir a la descendencia, sobre todo si yo el ADN que estoy modificando es el ADN de las células sexuales. No de las células autosómicas.
Bueno, este trabajo fue muy bien recibido en todo el ámbito científico, menos en Misiones por supuesto, y yo lo que creía, acá tenemos un mielomeningoceles, como se tiene que cerrar, así es como se cierra el tubo neural. Todo esto que está informado por genes para que se cierre, los genes que son los que hacen que de la cresta natural se forme el pliegue y después el tubo neural, la imposibilidad de que se cierre está todo informado genéticamente, y si yo, los genes los tengo mutados, no pueden informarle que se cierre, por eso queda abierto. Este es un trabajo que a nosotros nos movilizó muchísimo es el trabajo de Stevenson que es del año 87. Nosotros en el año 85 , con la tesis de Cristina Martin, en el año 85 propusimos que no era una casualidad que el cierre del tubo neural se daba en la cuarta semana de la gestación, cuando el embrión de avascular, es decir que no tiene vasos, se transforma en vascular. Justo en ese momento, es cuando se tiene que cerrar el tubo neural. Y con los trabajos de Stevenson, nosotros propusimos la teoría vascular, quiere decir que al no llegarle oxígeno y glucosa a las células que tienen que cerrar el tubo neural, de esa manera estábamos un paso atrás del cierre del tubo neural, había una malformación vascular. Y este Stevenson lo que demostró, es que miren este que nació con anencefalia, éste es normal, ésta es la aorta y todas las ramitas de la aorta, éste que nació sin encéfalo, miren las ramas como son, muy diferentes, muy poquitas, ramificadas. Miren éste con un gran mielomeningocele dorsal, en esa zona no tiene ramas de la aorta. Quiere decir que hay un problema vascular a través de todo ésto. Es decir que yo cuando uso agrotóxicos lo primero que estoy estropeando sería el desarrollo del sistema vascular del embrión. Al desarrollarse mal el sistema vascular se va a desarrollar mal el tubo neural, no se va a cerrar el tubo neural, y el niño va a nacer con todas las complicaciones que planteamos antes. Este es el famoso estudio del Eclanc, que es mentiroso. Yo anduve hace poquito por el Senado de la Nación que me entregaron un premio por el estudio científico más serio sobre malformaciones del tubo neural y agrotóxicos. Por supuesto por APEBI que es una asociación para la lucha de la espina bífida y la hidrocefalia.
Pregunta: ¿cuándo se puede detectar que una mujer está embarazada de un chico que tiene una falla en el cierre del tubo neural?
Dr. Demaio: Y, en realidad, es muy difícil, pero más o menos en la semana 14, uno puede hacer una determinación de la alfafetoproteína en el líquido amniótico, primero en el suero de la madre, si es que sube, es porque hay daño en el feto, están expuestos tejidos, en contacto con el líquido amniótico que rodea todo sto. Acá tiene el mielomeningocele que ecográficamente se puede ver perfectamente en la semana 14. En Estados Unidos el aborto es permitido hasta la semana 20. Quiere decir que una madre que gesta este feto con esta malformación, en la semana 14 es detectado y puede decidir ella, no el médico, si quiere realizarse un aborto.
Acá tengo, se ve mal, pero es más o menos así, todo esto es el mielo. Se ve mal en la proyección. Acá tengo el mielo. Estos son todos nuestros, por desgracia. Ahí tengo el mielo ¿lo ven en la ecografía?. Acá tengo el mielo que se está protruyendo en esta zona, esta es la colita del chico. La zona más común es la zona lumbar. Recuerdan que estos chicos son parapléjicos, son paralíticos de los miembros inferiores, incontinentes urinarios y fecales. Tienen en el 90 % de los casos hidrocefalia, hay que ponerles una válvula. Con cociente intelectual normal. A pesar de todo esto el cociente intelectual es normal. Quiere decir que yo tengo que hacer todo lo posible para que este chico llegue a la escuela, sea integrado a la escuela porque puede llegar a ser como cualquiera de todos nosotros.
Pregunta: ¿Los niños que nacen con la prolongación de la columna, los que tienen colita, ¿también es producto de esto o es otra patología?.
Dr. Demaio: No, es otra cosa. Esto tiene que ver con el cierre y lo otro tiene que ver con un resto filogenético. Acá se ve bien desde arriba. Yo quiero mostrarles esto, porque me parece que cuando yo digo bueno, le pongo glifosato porque es más fácil cultivar con glifosato. Esto es glifosato. ¿No? Para que se entienda, esto es clorado fosforado. Esto es más grave porque es desde la zona cervical. Desde zona toraxica para abajo está todo paralizado, todo. Vive con respirador.
Pregunta: ¿Cuando nace un niño con mielo, tiene más riesgo de tener hermanos con la misma malformación?
Dr. Demaio: Tienen casi un 20% más riesgo de tener otro hijo con la misma malformación que tiene la población general. Por eso la protección con ácido fólico en vez de ser 1 mg, ahora es 4mg. Frente a un miligramo que es para la población general de ácido fólico por día, en toda mujer en edad gestacional. No es que yo lo tomo, después me voy al telo, entonces quedo embarazada y ya estoy protegida. No por lo menos, se debe tomar tres meses antes. El drama que tenemos en Misiones es que la gente no entiende. Aunque yo le de el ácido fólico, no entiende que tomando una pastillita de ésas por día de 1 mg. de ácido fólico, baja como bajaron los irlandeses de 7 por mil, tenían más que nosotros, nosotros tenemos el 5 y ellos tenían el 7, con ácido fólico bajaron a 0,1 por mil. Quiere decir que yo tengo las armas como para poder evitar esto . El ácido fólico lo que hace, es que repara el ADN que los agroquímicos destruyen. Es como si tuviera un reparador que va pasando por cada una de las bases y si esta base está cambiada, la saca y pone la normal. ¿Me explico? eso es lo que hace el ácido fólico. Entonces yo le tengo que dar. Y hay una ley que promovimos nosotros primero acá, en la Provincia no nos dieron ni cinco, nada, la promovimos acá en la Cámara de Representantes en la Legislatura Provincial, y lo llevaron a Buenos Aires, hicieron la Ley de ácido fólico, que es el enriquecimiento de harinas con ácido fólico, que tiene dos miligramos por kilo de harina, que es poco, el ácido fólico es muy barato, le tendrían que poner por kilo de harina, por qué, porque todos comemos harina, comemos pan, comemos fideos, si todo se hace con ácido fólico, más el ácido fólico de todas las verduras verdes que comemos, podemos llegar a tener 3 ó 4 mg. de ácido fólico por día y estamos protegidos. Sobre todo viviendo acá en Misiones, se los digo para los que vivimos acá.

Una larga lista de venenos
Lo que nosotros usamos como agrotóxicos, no agroquímicos, los agroquímicos son los agrotóxicos y los fertilizantes. Los plaguicidas son agrotóxicos. De los agrotóxicos, los más importantes por lo menos para Goodman y Gilmman, son los insecticidas, que son para matar los insectos, ácaros, todo éso, los rodenticidas, que son para matar los roedores, los fungicidas que son para los hongos, los herbicidas que son para la maleza: RoundUp, glifosato, y los fumigantes, desfoliantes, que son mezclas, peor todavía, son mezclas de todos éstos, incluso algunos con fertilizantes que están contaminados con dioxinas que son mucho más tóxicas que los plaguicidas. Piensen que las dioxinas junto con el agente naranja, se usaron en Vietnan en la década del 60, 70, para desmalezar todo Vietnam, donde estaban los poblados y matarlos.
Monsanto comenzó su, tiene 100 años Monsanto, no son nenes de pecho, comenzó toda su química con sacarina, hacían sacarina. Edulcorante. Después pasaron a hacer plásticos, después de los plásticos pasaron a hacer agroquímicos. Después de los agroquímicos se unieron con Cargill y dijeron bueno, vamos a hacer un paquete juntos, ustedes producen los granos, nosotros producimos los transgénicos entonces juntamos los dos y hacemos además agroquímicos. Pero hacemos un agroquímico que sea resistente al glifosato y es así que tienen maíz resistente al glifosato, soja, resistente al glifosato, trigo resistente al glifosato. Si vos querés plantar ¿qué hacés?. Y tenés que comprar el paquete entero. Y después nos van a vender el agua de Monsanto. Y bueno, los fumigantes.
Insecticidas, los mas viejos de todos, el famoso DDT, de la década del 40, se diseñó como un tóxico de guerra, son agentes de guerra en EEUU y lo diseñó ¡oh casualidad!: Monsanto.
¡Qué casualidad!. El DDT está prohibido, su fabricación y uso, desde el año 1976 para EEUU. Fabricación y uso para EEUU, no para el resto del mundo. Se ha encontrado en pinguinos de la Antártida DDT en el tejido adiposo. DDT, cincuenta años después que no se usa más teóricamente en la Argentina, el DDT. Quiere decir que la biodegradación de estos compuestos no existe. Como son muy liposolubles, no son solubles en agua, son solubles en lipidos y en solventes, por lo tanto para proteger el sistema nervioso, lo primero que hace es ir al tejido adiposo, pero queda permanentemente en el tejido adiposo. Cuando una persona adelgaza, éste es el riesgo de adelgazar en estas zonas, donde nosotros vivimos en contacto con agroquímicos, al disminuir el lipocito, la cantidad de grasa, libera el tejido adiposo a la circulación y libera los agroquímicos que tiene depositado en el tejido adiposo, y eso van a otro tejido adiposo que está lleno de grasa que es sistema nervioso central. Todos los nervios están rodeados de una sustancia que se llama mielina que es como el forro del cable de la luz, que evita que un cable esté en contacto con el otro para que no haya corto circuíto. Todo eso que se llama sustancia blanca que es la mayor parte que tenemos en el sistema nervioso central se impregna con el agroquímico y produce el desastre que termina en convulsiones, coma y muerte.
Quiere decir que una persona que era normal hasta el momento, adelgazó y de pronto entra con un cuadro de delirio, convulsiones, coma y muerte. Porque está liberando su propio agroquímico que lo tenía depositado en su tejido adiposo. Pero cuando la madre está gestando, ese tejido adiposo se moviliza permanentemente, sobre todo durante la lactancia, para sacar leche con una buena cantidad, 3 % de grasa tiene que tener, lo saca de su tejido adiposo con los agroquímicos, se lo pasa al niño que está en la etapa de desarrollo. Por lo tanto yo les digo que estamos haciendo niños idiotas. Porque esa madre sin saberlo le está pasando leche con agroquímico de su tejido adiposo depositado durante toda su vida, porque ha vivido permanentemente en contacto ambiental, no laboral, el laboral ya es inevitable, ya vamos a ver como viene el asunto y del manejo de los envases, que nadie se hace responsable.
En la provincia de Misiones nadie se hace responsable. Yo he estado en Colonia Alicia Alta y Baja y les preguntaba ¿que hacían con los envases de los agroquímicos?. Y los tipos van a buscar agua con los envases. Y les preguntaba si ¿conocían lo que es el triple lavado?. No, la mayoría no sabía, más del 70 % no sabía qué era el triple lavado. Y aún con el triple lavado yo les digo, eso debe ser responsabilidad del Estado, no pueden, ellos tienen montañas depositados en sus chacras donde juegan los niños, donde trabaja toda la familia. Sobre todo en los tabacaleros.

Resultados de estudios en Alicia
Bueno nosotros hicimos esto en Colonia Alicia Alta y Baja, vimos que los que respondían bien eran sólo el 16%. Esto está dentro, (para Ezcurra y asociados), dentro del retraso mental grave. Quiere decir que nuestros niños comparados con, hicimos 60 chicos en el Hospital de Niños con antecedentes de no haber vivido en zonas de agroquímicos, sanos, totalmente sanos, y los valores eran superiores al 60 %. Los chicos que reconocían lo que habían tenido en la mano, lo dejaban y fijaban la atención en lo nuevo. ¿Entienden?, pero, cuando lo hicimos con chicos de Colonia Alicia Alta y Baja, el 16% solamente respondió correctamente, el resto no pudo fijar la atención en ninguno de los objetos. Por lo tanto, para terminar, ¿estamos o no haciendo una sociedad de idiotas?, con el agravante que lo que se dio en ratones es que esto se le pasa a la descendencia.
Pregunta: A mí no me quedó claro el tema de los porcentajes. ¿Solamente el 16% eran normales?
Dr. Demaio: Sí. Solamente el 16% respondió al test de Hashimoto que lo diseño para ratones. Que los ponía, ahí está en la bibliografía van a poder leer todo. El lo diseño para ratones, que los ponía en contacto con hidrocarburos policíclicos aromáticos que son sumamente tóxicos para el sistema nervioso central, y vio que no solamente no aprendían, sino que lo que habían aprendido lo olvidaban, y no solamente, sino que su descendencia no aprendía nunca lo que ellos habían aprendido antes de estar en contacto con los hidrocarbuiros policíclicos aromáticos.

*Hugo Gómez Demaio es jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría, y director del Proyecto Uso de agrotóxicos y malformaciones. Esta disertación corresponde a la Jornada dedicada a las consecuencias del uso de agrotóxicos sobre la salud, realizada en junio de este año en la ciudad de Oberá, con apoyo de APAM, la Municipalidad y GERM.

Publicado por NOGAL DE VIDA

viernes, 22 de junio de 2012

SENASA: controles insuficientes de comercialización y uso de agroquímicos



Viernes 22 de junio de 2012

La AGN dijo que el ente de sanidad animal y calidad agroalimentaria limita el control de productos agroquímicos a los comercios expendedores conocidos por falta de un registro completo. Desde 2007 el organismo no fiscaliza el uso de envases de pesticidas, su función pasó a ser sólo de fomento de buenas prácticas sobre disposición final.

La AGN señaló como imprescindible que el Estado extreme el control sobre los agroquímicos. Las muestras que se envían a analizar al SENASA registran retrasos en las respuestas.

La Auditoría General de la Nación (AGN) analizó el Sistema Federal de Fiscalización de Agroquímicos y Biológicos (SIFFAB) del Servicio Nacional de Sanidad Animal y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y detectó que no tiene un registro del total de comercios donde se vende este tipo de productos, por lo que el ente se limita a controlar “los establecimientos conocidos y deja de lado a todos los no identificados”.

Según el informe, aprobado este año sobre datos que van de 2007 a 2011, el sistema -sistema SIFFAB, que controla el cumplimiento de normas de los productos comercializados, “carece del registro del universo de comercios expendedores y depósitos de almacenamiento de agroquímicos”. La AGN señaló que “se advierte una escasa articulación con organismos provinciales y municipales que tienen autoridad en la materia” y, agrega, que éstos entes “no le proporcionan toda esa información a SENASA”.

Pero además, el SIFFAB vio reducidas sus acciones de fiscalización en cuanto a la disposición final de los envases de productos agroquímicos. En una primera instancia tenía funciones de “control”, pero desde 2007 sus tareas pasaron a ser de “fomento y difusión” de buenas prácticas sobre disposición final de residuos remanentes y envases, limitándose al dictado de talleres de promoción y concientización.

Además, detectó que “las muestras de productos que se toman en las inspecciones y que se envían a analizar a los laboratorios de SENASA registran retrasos en las respuestas”, y que existen “dificultades en el acceso a la base de datos de los centros regionales del SIFFAB”. Esto último, “hace que los inspectores salgan a fiscalizar con un software desactualizado, pudiendo generarse errores al momento de realizar las inspecciones”

El informe de AGN sostiene que “es imprescindible que el Estado extreme las medidas de control sobre los agroquímicos en todas las etapas” y que “se realicen monitoreos permanentes de los alimentos para detectar la presencia de residuos, con el fin de garantizar la salud de los ciudadanos”.

Por otra parte, el organismo analizó el Sistema de Control de Frutas y Hortalizas Frescas (SICOFHOR) del SENASA, que lleva a cabo un monitoreo de vigilancia para detectar la presencia de residuos pesticidas y de contaminantes, mediante muestras de los productos en huertas, mayoristas, etc.

De agosto de 2009 a agosto de 2010, se tomaron 409 muestras de productos destinados al consumo interno y de exportación. En “el 55% de las frutas y en el 34,8% de las hortalizas se determinó la presencia de residuos de plaguicidas”. Si bien el 96,7% de dichos residuos “presentaban concentraciones dentro de los límites permitidos”, el SENASA detectó que en el87% de los casos se trataba de “productos que no están autorizados para el cultivo en el que fueron encontrados (lo que no significa que sean plaguicidas prohibidos)”.

Del universo de más de 100.000 productores y más de 100 especies de frutas y hortalizas, se incorporaron 22 especies, entre ellas, frutas cítricas, frutas de carozo (cereza, ciruela), hortalizas, ajo, cebolla, etc. Del total de especies, el SICOFHOR debe identificar la especie, zona de producción, firma productora, empacadora, que el rótulo coincida efectivamente con la del producto, detectar pesticidas prohibidos, etc. En relación a las últimas especies incorporadas, la AGN solicitó “maximizar la identificación de los productos” con respecto a los datos mencionados.

Cómo controla el SENASA

El SICOFHOR funciona en 14 Centros Regionales del SENASA. A partir del 2008 el programa empezó a monitorear las dependencias, pero el informe dice que el SICOFHOR solo visitó la mitad de los centros y, además, recibió “información incompleta”. Es que solicitó el detalle sobre establecimientos inspeccionados, incumplimientos detectados en esas inspecciones, etc. y “no todos los centros respondieron”, no obstante, SENASA “no solicitó rectificaciones ni elaboró un informe consolidado con toda la información recibida”.

Por otra parte, según el organismo de control, “no se abren expedientes cuando se toman acciones de vigilancia por detección de residuos de plaguicidas”. Entre enero y agosto de 2010, los Centros efectuaron 67 visitas de inspección en el marco del SICOFHOR y “de 26 situaciones de detección de residuos de plaguicidas solamente se abrieron 4 expedientes y solo en un caso se tramitaron infracciones por incumplimiento”.
Asimismo, es insuficiente el control de gestión de los centros, dado que los mismos no tienen un sistema integrado e interconectado de información. La base de datos de SICOFHOR solamente es accesible en el nivel central de SENASA.

Sobre el Centro Regional de Santa Fe, la AGN señaló que “la dilación de los tiempos de entrega de los resultados del laboratorio, podría implicar la comercialización de productos que arrojen una detección de residuos de plaguicidas fuera de norma”. Además, se observó “falta de capacitación a los inspectores y recursos materiales limitados para realizar las tareas de monitoreo (por ejemplo, insuficiente cantidad de cajas conservadoras para las muestras)”.

FUENTE: EL AUDITOR
http://ecos-deromang.blogspot.com.ar/

Quizás también le interese:
Monsanto prohibido en Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, ...
La UNR trazará un mapa de riesgo sanitario en el cordón ...

Siete alimentos que los expertos no comen

Comida Chatarra: los colorantes

sábado, 16 de junio de 2012

Convivir con los agroquímicos en Córdoba

Fecha de Publicación: 16/06/2012
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Córdoba



Un estudio presentado en el juicio que se sigue en Córdoba a dos ruralistas y un piloto acusados por las fumigaciones en el barrio Ituzaingó Anexo muestra que de 142 chicos de esa localidad hay 114 que tienen agroquímicos en su organismo.

Sobre 142 niños del barrio cordobés Ituzaingó Anexo, a 114 se les detectó contaminación con agroquímicos, según reveló un estudio oficial durante el juicio que realiza contra dos productores y un fumigador por presunta contaminación. “El 80 por ciento de los chicos tiene agroquímicos en sangre”, explicó la médica

Inés Flamini, de la Unidad de Pronta Atención 28 (UPA, centro de salud vecinal), una de las responsables del informe sanitario. La médica reveló que viven niños con hasta cinco y seis herbicidas e insecticidas en el cuerpo, e incluso se detectó presencia de agroquímicos en chicos fuera del barrio. “Es una prueba más de que el modelo afecta la salud, ya no se puede ocultar”, resumió el abogado que inició la causa, Darío Avila.

En 2005, la Municipalidad analizó la sangre de 35 chicos del barrio Ituzaingó Anexo, lindero a campos de soja y donde se multiplicaban las denuncias por contaminación. Los resultados fueron contundentes: 23 tenían agroquímicos en sangre (no hubo presencia de otros contaminantes). En 2010, en el marco de la flamante Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos del Ministerio de Salud, se estudió a 142 chicos de 1 a 14 años.

“Estudios de biomarcadores de exposición en población infantil del barrio Ituzaingó Anexo” es el nombre formal del trabajo en el que se analizó a niños de “buen estado de salud” (clínicamente detectados) y se excluyó a quienes tenían enfermedades, estaban con algún grado de desnutrición y a quienes consumían medicamentos. Se analizó la presencia de plomo, cromo, arsénico, PCB (elemento presente en transformadores eléctricos) y plaguicidas.

Los resultados no se habían difundido hasta la última semana, cuando comenzaron a llegar los análisis a las familias. En el marco del juicio, el miércoles, la doctora Inés Flamini, responsable de la UPA del barrio Ituzaingó, explicó que el trabajo no fue concluido, pero adelantó los resultados: el 80 por ciento de los chicos tiene entre dos y seis agroquímicos en sangre.

Además, contó que algunos aviones solían sobrevolar el barrio. Lo mismo afirmó Eduardo Molina, médico clínico de la UPA del Barrio Ituzaingó, y recordó que el 1º de febrero de 2008 pasó un avión amarillo y luego se le irritaron los ojos y tuvo dificultades para respirar. Molina afirmó que en sus 30 años de ejercicio de la medicina nunca había visto (como sí vivenció en Ituzaingó Anexo) tantos casos de diabetes e hipotiroidismo.

“Esto confirma la contaminación del modelo agropecuario sobre todo el barrio, ya que los 142 chicos eran de distintas cuadras. Y además derriba el argumento de que las enfermedades son por diversos contaminantes. El estudio determinó que plomo, cromo y otros contaminantes estaban por debajo de lo permitido, mientras que los agrotóxicos están por arriba y son los que afectaron la salud de los chicos”, explicó Cecilia Carrizo, del Colectivo Paren de Fumigar Córdoba, que reúne a más de veinte pueblos de la provincia.

En el mismo estudio se tomó como referencia de análisis una población de 62 niños de afuera del Barrio Ituzaingó Anexo (“grupo control de referencia”, común en protocolos de estudios epidemiológicos). Darío Avila, abogado que inició la denuncia del actual juicio y acompaña a las Madres de Ituzaingó, presenció la declaración de la doctora Inés Flamini. “El estudio confirma la gravedad de las fumigaciones en el Ituzaingó Anexo, pero también en el resto de los chicos cordobeses, donde el resultado también fue grave: la mitad del ‘grupo control’ de afuera del barrio tiene hasta dos agroquímicos en sangre. Es una prueba más de que este modelo afecta a las ciudades y no sólo a las que están linderas a los campos”, afirmó.

En la primera jornada del juicio, los abogados defensores sorprendieron con la presentación como “prueba” de un informe elaborado en mayo pasado por “técnicos de la Universidad Nacional de Córdoba” que probaría la presencia de agroquímicos en el Parque Sarmiento (en el centro de la ciudad, barrio Nueva Córdoba, a una cuadra de la ciudad universitaria). La argumentación de los acusados es demostrar que en muchas zonas de la provincia hay presencia de agroquímicos, incluso donde no se fumiga (como en el centro de la ciudad). La intención es sostener que Ituzaingó Anexo puede tener agroquímicos, pero que ello no implica que se haya fumigado el barrio.

Los dos fiscales (el de acusación, Marcelo Novillo Corvalán, y el de instrucción, Carlos Matheu) rechazaron la prueba por “no ser pertinente” y por no tener “vinculación en tiempo y espacio” con los hechos de la causa. Sin embargo, el abogado de la querella, Miguel Antonio Martínez, solicitó al tribunal la aceptación del informe como prueba. Martínez explicó que los agroquímicos en el centro de la ciudad demuestran la peligrosidad de los tóxicos, su permanencia y la deriva. El tribunal aceptó incluir el informe en el expediente y analizarlo en el transcurso del juicio.

Mauricio Berger, del Colectivo Paren de Fumigar, recordó que “desde hace años” denuncian la “deriva descontrolada” de agrotóxicos por superficie y aguas subterráneas. “Que en el Parque Sarmiento haya agrotóxicos demuestra que las consecuencias del modelo agropecuario llegan a la ciudad”, explicó.

“Los cultivos transgénicos sujetos a fumigación cubren 22 millones de hectáreas y afectan, directa e indirectamente, a 12 millones de habitantes. Los agrotóxicos llegan a sus casas, escuelas, parques y fuentes de agua”, detalla la Red Universitaria de Médicos de Pueblos Fumigados en su Informe del Primer Encuentro Nacional y destacan que los cánceres, malformaciones y trastornos reproductivos registran “incrementos alarmantes”.
http://noticias-ambientales-argentina.blogspot.com.ar/2012/06/convivir-con-los-agroquimicos-en.html

Quizás también le interese:
Eugenesia en La Argentina: advierten el daño de un ...
Transnacionales al banquillo

Río Negro: vecinos rechazan la adjudicación de agua a la ...

El Rio Bermejo contaminado

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...