AGROTOXICOS: RECETAS AGRONOMICAS, LICENCIA OFICIAL PARA MATAR

Posted by Pedro Herrera on May 20, 2012

Las Recetas Agronómicas son órdenes para compra y aplicación de Agrotóxicos expedidas por Ingenieros Agrónomos en representación de parte, no del Estado tuitivo. Significa esto que el responsable de ordenar la liberación al aire público de productos químicos-tóxicos de uso agrario está subordinado laboralmente a un patrón que, guiado por su natural espíritu empresarial, solo exigirá más rendimientos.

Por victor krieger fabbroni

Significa que esta subordinación laboral puede ser suprimida ipso facto y en cualquier momento si el empleado no obedece a los requerimientos del empleador, o no logra los resultados exigidos en tiempo y forma. Que dudosamente un Agrónomo utilice su criterio y formación, sino aquellos parámetros que pondrán contento al patrón. Estos parámetros se traducen en mayor efectividad (concentración, toxicidad –permitida, o no-, mezclas caprichosas no aprobadas por los fabricantes, horarios, vientos y temperaturas inadecuados…). Todo lo que sea necesario, con prescindencia de su legalidad.

El patrón de mando
Tomando como base que ya sabemos lo que el patrón quiere, paga y exige; Que ya sabemos de la servidumbre laboral que esto genera; Que ya sabemos de las consecuencias de ambas dos sobre la salud de los pueblos; Que padecemos las consecuencias de dos décadas de nula aplicación de los controles impuestos por la Ley de agrotóxicos 6312; ¿Los Ingenieros Agrónomos, como responsables miembros de la parte actora, no deberían ser controlados de otra manera y desde una entidad civil no conexa?
Si asumimos que en cualquier caso los controles son absolutamente necesarios para garantizar el efectivo cumplimiento de la Ley: ¿Quién está hoy en condiciones de controlar a estos sujetos y el tráfico de agrotóxicos que por su orden sufrimos, si reina la anomia?, ¿Quién está en condiciones hoy de garantizar la veracidad de las Receta Agronómicas y su correcta aplicación si el Estado ha anulado los controles impuestos por Ley negando personal, presupuestos y delegación de funciones de la Provincia a los Municipios?.

Por mi culpa
A partir de esta realidad: ¿Puede ser posible que patrón y empleado sean fiscales de sus propios intereses y conductas?, ¿Pueden éstos, llegado el caso, auto infringirse castigos y/o multas por mal uso o abuso de algo que solo ellos conocen y a los que nadie más tiene acceso real?, ¿Pueden accionar penalmente contra sí mismos en caso de incumplimiento a la Ley con consecuencias dañinas por autor no identificado, del que solo ellos conocen la identidad que ocultarán corporativamente?; Estableciendo un paralelo entre tóxicos del agro, con químicos de uso humano expedidos bajo receta archivada emitida por profesional Médico (solo para ser utilizado como ejemplo, nada más que eso): Si en medicina fracasa el control sobre la droga recetada, su dosificación o el acatamiento del paciente a lo ordenado por el profesional, el daño solo incumbe al enfermo y se limita a su intrínseca privacidad.
En cambio, cuando fracasan los controles en agrotóxicos de uso rural expedidos bajo Receta Agronómica el daño es colectivo, impredecible e incontrolable sinérgicamente.
Dada la enormidad de las diferencias y su incidencia en nuestra vida cotidiana: ¿Está bien que se siga comercializando y aplicando agrotóxicos extremadamente peligrosos en las actuales condiciones de precariedad funcional y ausencia del Estado como garante de la población?, ¿Está bien que con este caudal de riesgos sobre la salud humana, ya plenamente establecidos, sigan negando a los pueblos del interior de Santiago del Estero y de todas las provincias sojeras una zona Buffer (o de Interfase) libre de transgénicos y agrocidas?, ¿Qué interés es el que confronta y se opone a garantizarnos ese derecho?, ¿Qué interés apartó al Estado de su rol tuitivo?
Si la comercialización y uso de Agrotóxicos no se pone rápidamente bajo efectivo y real control, se seguirá legalizando impunidad para matar.
http://www.elcoyuyo.org/agrotoxicos-recetas-agronomicas-%C2%BFlicencia-oficial-para-matar/

Quizás también le interese:
Plan Cerro Negro: freno al transporte minero en Tinogasta
Decisiones K, sin licencia social
¿SABÍA QUE DEL GRIFO DE SU CASA PODRÍA SALIR AGUA ...
Organismo de la ONU aprueba un reglamento para etiquetar ...

NIÑOS MUERTOS POR AGROTOXICOS EN EL GARRAHAM

¿CUANTOS MUERTOS MAS DEBEREMOS CONTAR?

Esto en verdad es algo que nunca hubiera deseado escribir. Me lleva a hacerlo el dolor y la impotencia que desde hace unos días siento tras conocer un dato, frío, como todos los datos o las estadísticas:

 

El sábado pasado, tras permanecer varios días internados en grave estado, falleció otro niño, oriundo de la ciudad de Lavalle, Corrientes, intoxicado por agrotóxicos.

En junio del 2011, me encontraba participando de un Encuentro de Pueblos Fumigados en Carlos Pellegrini, Corrientes y allí supe de la muerte de Nicolás y también de lo grave que estaba Celeste, trasladada a Buenos Aires y en lista de trasplante hepático, que finalmente no necesitó.

Allí, la mamá de Nicolás me contó que vivían frente a una tomatera que siempre “tiraban venenos”, que en esos día habían tirado y que las zapatillas de los chicos tenían incluso pegado barro que se había hecho al mezclarse con el agua que venía de la tomatera. Contó que Nicolás lamentablemente no corrió la misma suerte de Celeste, él ni siquiera pudo llegar a ser trasladado a un centro de mayor complejidad.

Los familiares de Celeste allí presentes, me encomendaron que a mi regreso a capital contactara con la madre de la niña. En los pocos encuentros que tuve –ya Celeste estaba mejor- relató nuevamente el miedo que tenían de regresar a ese lugar, ya que sabían que la vida de ellos y sobre todo la de sus hijos corrían serios riesgos a causa de la amenaza de envenenamiento constante que significaba vivir allí, por las permanentes fumigaciones en las tomateras.

A sabiendas de la gravedad de las consecuencias que las fumigaciones están provocando en la salud de la población afectada, es que participé de encuentros escuchando testimonios de pobladores y profesionales afectados; escribí notas a autoridades hospitalarias alertando sobre el tema y solicitando ayuda; difundí informaciones y participé en la organización de charlas-ateneos dentro de instituciones de Salud, tres en menos de un año.

Evidentemente pareciera que nada de esto, que muchos otros ya vienen tenazmente realizando y denunciando también desde hace años, hace que las autoridades correspondientes tomen cartas en el asunto, de lo contrario estas cosas no deberían seguir ocurriendo con descarada impunidad.

Ante tanta impotencia y dolor que, aún no me invalidan a perseverar en el tema, algunas preguntas y reflexiones pugnan por salir de mi cabeza.

No es esta la ocasión de citas pero, hay informes científicos más que suficientes que indican que las sustancias que se están utilizando en la agricultura en los últimos años son más que dañinos para el suelo, el agua, los animales y las personas…es decir, más claro: son VENENOS incluso algunos fueron utilizados como armas de guerra y ahora son derramados a millones de litros sobre poblaciones indefensas.

Los niños de Corrientes tal vez hayan “cometido el delito” de llevarse tierra o alguna planta del lugar -donde viven, aman y se saben parte- a la boca. Cualquiera de nosotros o nuestros hijos, sobrinos o nietos lo hemos hecho alguna vez, pero es evidente que a ellos desde hace unos años, esto les está representando la diferencia entre la vida y la muerte.

Unos días antes de descomponerse el nene que falleció el sábado, los “marcadores biológicos”, según cuentan, indicaron claramente que ahí estaba pasando algo: cayeron fulminados el perro, los chanchos y otros animales del lugar, “ninguno se agusanó” cuentan asombrados. Vaya detalles no?

¿Quién y desde cuándo han dictaminado que jugar con la naturaleza sea una inapelable sentencia de muerte?

Imaginemos por un momento que en lugar de haber sido por agrotóxicos, hubieran sido dos muertes en un año, en una ciudad de 5000 hab. (como aproximadamente tiene Lavalle) por inseguridad por ejemplo, por secuestros u otra causa ¿Cuál habría sido nuestra reacción como sociedad?...

¿Y la reacción de los medios…corporativos o no? Si la causa hubiera sido otra, si además los chicos hubieran sido de otro medio social…¿Cuál habría sido la atención, las páginas y el tiempo dedicado por la prensa?...

Sin duda hubieran estado haciendo largas y firmes guardias periodísticas esperando “el último parte médico” que informara como sigue todo…estarían esperando resultados de análisis…de autopsia…etc.

En definitiva, estarían haciendo sentir a la sociedad que la persona que está peleando por sobrevivir, si se muere, se nos muere un poco a todos no??

¿Por qué en este caso no pasa lo mismo? Me pregunto: ¿la muerte de estos dos nenes no nos debe doler a todos?

Eran dos nenes sanos, nunca nadie debía haberlos intoxicado, tampoco fue un descuido de la madre…

Y, a los equipos de salud: ¿Qué responsabilidad nos cabe en salir a denunciar estas cosas que vemos están pasando? ¿Es ético seguir mirando para otro lado cuando están envenenando a las personas impunemente?

Y estamos hablando acá solo de las intoxicaciones agudas, ¿qué pasa además con las consecuencias crónicas en el medio ambiente y en las personas? ¿Qué pasa desde el punto de vista de la salud, con el aire que respiramos, con el agua que tomamos, con los alimentos que ingerimos?..

Esos tomates de Lavalle seguramente estarán en nuestra mesa mañana?...Que la población esté ingiriendo a diario pequeñas dosis de tóxicos que se irán acumulando progresivamente, no es un problema de salud?

Y, en caso de haber recibido un trasplante hepático, ¿no deberíamos cuestionarnos si es un éxito para la ciencia o los equipos de salud intervinientes, realizar un trasplante con todo lo que ello significa, en un nene que nunca debía haberlo necesitado, de no ser porque se está permitiendo envenenar a las personas?

Y: ¿A quién vamos a comunicar los resultados de los análisis, al SENASA? institución que permite que estos venenos sigan siendo utilizados? Qué esperamos que nos van a decir? No debemos pensar en hacer algo más?

Y al Ministerio de Educación? No le preocupa que “sus alumnos y maestros” estén siendo fumigados mientras están tomando clases o en los patios de las escuelas? Tampoco lo saben?

Y que se están enfermando y muriendo como consecuencia de ello?

Algunas cosas, pocas, tengo claras entre tanta impotencia y dolor que aturde.

Esto no se arregla “alejando” las fumigaciones. Los venenos son venenos y enferman y matan, más rápido o más lentamente, sea por aire, por tierra, a 800 o a mil metros: creo que no hay lugar a discusión: NO SE DEBEN USAR.

Lo más fácil es cargar sobre responsabilidades individuales –que las hay por supuesto y deben pagar- pero pienso que hay otras que son más grandes y siempre terminan eludiéndose y son las que corresponden a las autoridades que deben tomar medidas urgentes, prohibiendo usos y protegiendo a las víctimas que son presa fáciles de esta situación, por ser los más humildes y con sus necesidades totalmente insatisfechas.

Protegerlos significa no dejar que nadie tome represalia con ellos y ofrecerles otro medio de subsistencia que no sea a costa de su salud o la de sus familiares por ejemplo.

Pienso que la solución no es fácil, pero es una decisión política, no hay otro modo de cambiarlo y debe priorizar la Salud a la rentabilidad indefectiblemente, aunque tristemente uno observa que todo va camino a seguir profundizándose, pero en sentido contrario.

Mientras, seguiremos insistiendo en que los agrotóxicos enferman…envenenan y matan, pero sin dejar de denunciar también que de todo eso hay responsables, hay homicidas y hay cómplices que callan y otorgan mientras se llenan de dinero.

Sin duda hay que subvertir los valores ya que, de seguir así, seguiremos contando los enfermos y muertos que por supuesto siempre los ponemos nosotros, los de este lado de la vereda.

Mechi (Mercedes Mendez)
Enfermera
http://permahabitante.blogspot.com.ar/2012/05/dos-ninos-muertos-por-agrotoxicos-en-un.html

Quizás también le interese:
SALTA CONDENADA: SERÁ PARTE DE LA RESERVA MUNDIAL DE ...
Preguntas incómodas
...diez años después de una orgía de ganancias fabulosas... ...
PATAGONIA: Peligran los glaciares

CORDOBA: Municipio de Oliva aprobó en forma unánime una ordenanza para prohibir fumigaciones

El Concejo Deliberante del municipio de Oliva aprobó en forma unánime una ordenanza para prohibir fumigaciones en zonas urbanas.
de Agustin Alberto Secreto, el Viernes, 16 de marzo de 2012 a la(s) 10:21 ·

Córdoba: se aprobó una ordenanza municipal contra agrotóxicos

El Concejo Deliberante del municipio de Oliva aprobó en forma unánime una ordenanza para prohibir fumigaciones en zonas urbanas.

(Andrea Salvati – Red Eco) Córdoba - La norma fue aprobada tras los reclamos de habitantes de esa zona que conformaron la organización Vecinxs Unidxs por la Salud de Oliva y tiene un elemento diferenciador de la ley provincial de agroquímicos (9164), que existe desde hace varios años, pero no ha logrado impedir las fumigaciones en campos linderos a viviendas.

La ordenanza establece, a 250 metros del área urbana, una “zona de resguardo ambiental” dentro de la cual no se podrá aplicar ningún agroquímico. Tampoco se podrán limpiar instrumentos y aparatos utilizados para las fumigaciones ni desechar residuos que contengan cualquier elemento tóxico. Además, señala que quedan exceptuadas las aplicaciones “que obedezcan a razones de sanidad pública” y que sean las autorizadas “para la práctica de agricultura orgánica”.

La misma adhiere a la mencionada ley provincial 9164, que prohíbe fumigaciones a 1500 metros de distancia con productos clasificados con toxicidad I, Ib y II así como también impide aplicar productos de clase toxicológica III y IV en un radio de 500 metros de distancia del casco urbano.

También contempla la creación de la Comisión Asesora Ad – Honorem de Productos Químicos o Biológicos de Uso Agropecuario para la ciudad de Oliva, que se encargará de la aplicación de la normativa y de los controles para “minimizar el impacto ambiental”.

Dos causas por fumigación en el Barrio Ituzaingó, a juicio:

Las causas contra productores por aplicar agrotóxicos en forma irregular en espacios aledaños a dicho barrio se unificarán, por lo que el juicio que iba a comenzar el 27 de febrero se aplazó para abril o mayo de este año.

Una fue iniciada por Sofía Gatica, cuando en el año 2004 denunció a un productor tras detectar, junto a sus vecinxs, que en plantaciones lindantes con sus casas se fumigaba con agrotóxicos, violando las prohibiciones provinciales.

Otra causa que será llevada a juicio es la iniciada en el año 2008 por el doctor Medardo Ávila Vázquez, integrante de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados, que en ese momento era Secretario de Salud de ese municipio. Vázquez también denunció a productores que fumigaban aunque esto estuviera prohibido.

A su vez, en el barrio empezaron a aumentar los casos de cáncer, leucemia y enfermedades respiratorias. Esta situación fue detectada por un grupo de madres del Barrio Ituzaingó Anexo que con sus denuncias y perseverancia, lograron que se prohíban las fumigaciones en zonas urbanas y que la causa contra productores que usaban agrotóxicos clandestinamente, sea la primera en el país que se llevará a juicio.

Red ECO, 01 de marzo de 2012.

FUENTE

Quizás también le interese:

El mundo al revés: ¡Ahora Monsanto quiere "proteger" a las ...

Transnacionales al banquillo

Organismo de la ONU aprueba un reglamento para etiquetar ...

Argentina: Hallan bacterias inmunes a antibióticos y sería ...